DAVA : Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekillerinin davalı şirketteki hisselerini diğer davalıya devretme konusunda taahhütte bulunduklarını, ancak devre ilişkin protokolde hisselerin tekabül ettiği şirket aktifleri ve malvarlığının değerine ilişkin bilgiye yer verilmediğini, hisselerin değerinin mahkemece tespiti halinde müvekkillerinin bu değer üzerinden hisselerini devretmeye hazır olduklarını, bunun yanında davalı ...ın sözleşme gereği ödeme yapmamış olması nedeniyle sözleşmeden caydığının kabulünün gerektiğini, buna göre cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerinin değerinin tespitine ve tespit edilen değerin müvekkillerine ödenmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1227 Esas KARAR NO : 2018/255
DAVA : Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekillerinin davalı şirketteki hisselerini diğer davalıya devretme konusunda taahhütte bulunduklarını, ancak devre ilişkin protokolde hisselerin tekabül ettiği şirket aktifleri ve malvarlığının değerine ilişkin bilgiye yer verilmediğini, hisselerin değerinin mahkemece tespiti halinde müvekkillerinin bu değer üzerinden hisselerini devretmeye hazır olduklarını, bunun yanında davalı ...ın sözleşme gereği ödeme yapmamış olması nedeniyle sözleşmeden caydığının kabulünün gerektiğini, buna göre cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerinin değerinin tespitine ve tespit edilen değerin müvekkillerine ödenmesine, şimdilik 1.000,00 TL cezai şart tutarının davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; öncelikle davacı ... ile müvekkilinin davalı şirketi müşterek imza ile temsile yetkili olmaları nedeniyle davalı şirket adına vekaletname çıkarılamadığını, TTK 595.maddesi uyarınca noterde düzenlenmemiş olan hisse devir protokolü geçersiz olduğundan davacı yanın bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davacıların iddia ve taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket; davaya cevap vermemiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilip incelendiğinde, davacı ... ile davalı ...ın şirketi müşterek imza ile temsile yetkili oldukları görülmüştür. 22/03/2018 tarihli duruşmada davacılar vekili, tarafların sulh olduklarını, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini istediklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, aynı duruşmada davalı ... vekili de tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacılar vekili ile davalı ... vekilince sunulan vekaletnamelerde sulh yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Davacılar ile davalı ...ın sulh oldukları, her ne kadar davalı şirket adına vekaletname sunulmamış ve beyanda bulunulmamış ise de bunun nedeninin davacı ... ile davalı ...ın davalı şirketi müşterek imza ile temsile yetkili olmaları olduğu, yargılamaya devam edilmesi halinde davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere bir kayyım tayin edileceği, ancak usul ekonomisi de dikkate alınarak davalı şirketi temsile yetkili olanların sulh olmaları nedeniyle sulh beyanının davalı şirket adına da sunulmuş olduğunun kabul edildiği, dolayısıyla HMKnun 315/1 maddesi gereğince tarafların haricen sulh olmaları nedeniyle davanın sona erdirilmesi gerektiği anlaşılmış, tarafların sulhe göre karar verilmesini istememeleri aksine davanın konusuz kaldığını açıklamaları nedeniyle karar...