Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/54 · K. 2019/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/54 K. 2019/530

E. 2016/54K. 2019/53023 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zararmücbir sebeptazminat davasımaddi ve manevi tazminatevlat edinmemanevi tazminattrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/07/2015 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın müvekkili sevk idaresindeki...plakalı araca çarpıp kaçmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...' in yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihindeki kişi başına teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri- tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini, şimdilik fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/54 Esas KARAR NO: 2019/530

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/07/2015 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın müvekkili sevk idaresindeki...plakalı araca çarpıp kaçmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...' in yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihindeki kişi başına teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri- tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 250-TL tedavi gideri, 500-TL kalıcı maluliyet tazminatı, 150-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL ' nin sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans fazii ile tahsili ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz14/11/2016 tarihli duruşma ara kararı gereğince dava dosyasında davalı tarafın ... olarak HMK 214. Maddesi gereğince değiştirilmiştir.

SAVUNMA / Davalı...Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 10.07.2015-2016 tarihleri arasında ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu, öncelikle ...plakalı aracın dava konusu kazaya karıştığının ispat edilmesini gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen sigortalı aracın 10/07/2015 tarihinde çalındığı ve bununla ilgili sigorta ettiren ... 10/07/2015 tarihinde ...Polis Merkezi' ne araç hırsızlığı sebebiyle müracaatta bulunduğunu, müvekkili şirketten talep edilen tazminatın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, poliçenin teminat kapsamında girmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere; davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, hasar ile kazanın illiyet bağının hasar miktarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, davacının gerçek zararının ve kusurun bilirkişi kanalıyla belirlenmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı vekilinin geçici ödeme talebinin reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 214

Sahtelik hakkında hukuk ve ceza mahkemesi kararlarının etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/272 · K. 2019/546

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/53 · K. 2019/793

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/438 · K. 2019/570

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/405 · K. 2019/588

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2019/670

26 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2019/629

12 Temmuz 2019