DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin üye kuruluşların müşteri ve personeline, elektronik ödeme kartı ile yemek yeme kolaylığı sağladığını, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalıya verilen hizmetler karşılığı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı borlu aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/66 Esas KARAR NO : 2018/916
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin üye kuruluşların müşteri ve personeline, elektronik ödeme kartı ile yemek yeme kolaylığı sağladığını, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalıya verilen hizmetler karşılığı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı borlu aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin faiz ve ferileri ile devamına %20'den az olmamak üzere icra inakar tazminatına, masraf ve vekalet üceretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının defter ibrazından kaçınması sebebi ile davacı ticari defterleri incelenerek rapor tanzim edildiği, bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.286,25 TL asıl alacak talep edebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında akdedildiği kabul edilen Kart Satış Sözleşmesi kapsamında sistem ve hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMKnın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTKnın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK'nın ...