DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı firmanın müvekkili firmanın müşterisi olduğunu, en son olarak davalı 03/10/2016 tarihinde 9.820,65 TL'lik faturayı ödemediğini ve cari hesapları davalının 9.820,65 TL borcunu gösterdiğini, fatura konusu ürünlerin eksiksiz, tam ve zamanında teslim edildiğini, söz konusu alacağın tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptal edilmesine, İİK 67. madde uyarınca %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/194 Esas KARAR NO : 2018/240
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı firmanın müvekkili firmanın müşterisi olduğunu, en son olarak davalı 03/10/2016 tarihinde 9.820,65 TL'lik faturayı ödemediğini ve cari hesapları davalının 9.820,65 TL borcunu gösterdiğini, fatura konusu ürünlerin eksiksiz, tam ve zamanında teslim edildiğini, söz konusu alacağın tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptal edilmesine, İİK 67. madde uyarınca %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin borçlu davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 29/11/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/11/2017 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 167,72-TL'den bu miktarın mahsubu ile bakiye 131,82 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/03/2018
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)