Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Spor giyim, ayakkabı ve aksesuarları markası olan ... dünyanın birçok ülkesinde ... adına tescilli bir marka olduğunu, '...' markasının Türkiye Cumhuriyeti sınırları içindeki tüm kullanım haklarının ...A.Ş.'ne ait olduğunu, ... A.Ş.'nin bir ortağının ... T.C. kimlik numaralı ... ve diğer ortağı ... merkezli ... olduğunu, davacı şirket ...'ın markalı ürünleri kendi mağazalarında satışa sunduğu gibi bayileri aracılığı ile de satışa sunduğunu, ... Şirketi'nin de davacı şirketin bayilerinden birisi olduğunu, ...Şirketi tarafından borçlarına karşılık verilen ve içlerinde dava konusu çekin de bulunduğu beş adet çekin 11.05.2018 tarih ve ... nolu TAHSİLAT MAKBUZU ile davacı şirket tarafından teslim alındığını, fakat dava konusu çekin keşide...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 Esas KARAR NO : 2019/436
DAVA : ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Spor giyim, ayakkabı ve aksesuarları markası olan ... dünyanın birçok ülkesinde ... adına tescilli bir marka olduğunu, '...' markasının Türkiye Cumhuriyeti sınırları içindeki tüm kullanım haklarının ...A.Ş.'ne ait olduğunu, ... A.Ş.'nin bir ortağının ... T.C. kimlik numaralı ... ve diğer ortağı ... merkezli ... olduğunu, davacı şirket ...'ın markalı ürünleri kendi mağazalarında satışa sunduğu gibi bayileri aracılığı ile de satışa sunduğunu, ... Şirketi'nin de davacı şirketin bayilerinden birisi olduğunu, ...Şirketi tarafından borçlarına karşılık verilen ve içlerinde dava konusu çekin de bulunduğu beş adet çekin 11.05.2018 tarih ve ... nolu TAHSİLAT MAKBUZU ile davacı şirket tarafından teslim alındığını, fakat dava konusu çekin keşide tarihinin yanlış olduğunu, geçmiş bir tarih olan 31.03.2018 tarihini taşıdığını, oysaki bu çekin 31.03.2019 tarihli olarak düzenlenmesi gerektiğini, bunun üzerine tahsilat makbuzunda ayrıntıları yazılı diğer dört çekin davacı şirket kayıtlarına alındığını, ancak dava konusu çekin ise kayıtlara alınmadığını ve iade edilmek üzere ayrıldığını, keşidecisine iade edilmek üzere ayrılan çekin bir şekilde kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin tam olarak nasıl kaybolduğunun tespit edilemediğini, açıklanan nedenlerle; davacının yedinde iken kaybolmak veya çalınmak sureti ile zayi olan çekin iptaline, ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek ...Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 31/12/2018 , ikinci ilanın 08/01/2019 ve üçüncü ilanın 16/01/2019 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen çeklerin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.764.maddesi ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile ... Bankası A.Ş. ...Şubesi,... çek nolu, TR ... ıban nolu hesaba ait 31/03/2018 keşide tarihli keşidecisi... Şti.olan lehtarı ...A.Ş. Olan 50.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsil...