Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/606 · K. 2019/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 K. 2019/838

E. 2018/606K. 2019/8382 Eylül 2019
anonim şirketlimited şirketözel denetçi tayiniitibarî değerkayyım atanmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/09/2019 Davacı ... vekili tarafından davalı ------------ aleyhine mahkememize açılan özel denetçi tayin edilmesi davasında; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin genel kurul toplantısını gerçekleştirmemesi üzerine T.T.K.'nun 411.maddesi hükmü gereğince çağrının yapılması istemi ile 06-11-2017 tarihide ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen 45 günlük süre içinde çağrı yapılmadığından İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası üzerinden toplantının yapılması için kayyım atanmasının istendiğini, mahkemece atanan kayyım tarafından-------- tarihinde genel kurul toplantısının düzenlendiğini, gündemin 3. maddesinin görüşülmesi sırasında davacı vekilinin T.T.K.'nun 438 inci maddesi hükmü gereğince özel denetçi atanmasını talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/606 Esas KARAR NO: 2019/838 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/09/2019 Davacı ... vekili tarafından davalı ------------ aleyhine mahkememize açılan özel denetçi tayin edilmesi davasında; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin genel kurul toplantısını gerçekleştirmemesi üzerine T.T.K.'nun 411.maddesi hükmü gereğince çağrının yapılması istemi ile 06-11-2017 tarihide ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen 45 günlük süre içinde çağrı yapılmadığından İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası üzerinden toplantının yapılması için kayyım atanmasının istendiğini, mahkemece atanan kayyım tarafından-------- tarihinde genel kurul toplantısının düzenlendiğini, gündemin 3. maddesinin görüşülmesi sırasında davacı vekilinin T.T.K.'nun 438 inci maddesi hükmü gereğince özel denetçi atanmasını talep ettiğini, bu talebin diğer paydaşların olumsuz oyu ile reddedildiğini, bu nedenle T.T.K. 439 uncu maddesi gereğince yasal süresi içinde özel denetçi atanmasına karar verilmesi gereğinin hasıl olduğunu, davalı şirkette muhtelif usulsüzlükler yapıldığını, ortakların işbirliği içinde şirketin içini boşalttıklarını, müvekkilinin davalı şirkette % 30 oranında pay sahibi olduğunu, yönetimde söz hakkının bulunmadığını, şirketten bilgi alamadığını iddia ederek; dilekçesinde belirtilen hususların incelenmesi için özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının gönderdiği genel kurul toplantısı istemli ihtarnamenin tebliği üzerine --------- tarihinde müdürler kurulunun davet metni hazırladığını ve ortaklara iadeli - taahhütlü olarak gönderdiğini, çağrı ilânının ------- tarihli ------------- yayımlandığı ve toplantının--------- gerçekleştiğini, ancak davacının genel kurula iştirak etmediğini, buna rağmen davacının ihtarnamesindeki hususların görüşülerek karara bağlandığını, kayyım tarafından yapılan -------- tarihli genel kuruldan önce şirketin fınansal tabloları, faaliyet raporları pay sahiplerinin incelemesi için hazır edildiğini, ancak davacının inceleme yapmadığını, genel kurulda herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediğini, şirketin faaliyeti için gerekli harcamaları yaptığını, gereksiz harcamalardan kaçındığım, davacının iddia ettiği gibi gelirlerin bir yere kaçırılmadığını, müvekkili şirketin ------- danışmanlık hizmeti verdiğini ve bilgi güvenliği konusunda şirketlere eğitim hizmetleri sunduğunu, ----------tarihindeki darbe girişiminden olumsuz etkilendiğini, bilgi güvenliği konusundaki faaliyetleri davacının yürüttüğünü, bunları da başka bir firma üzerine kaydırdığını savunarak kötü niyetle açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin -------- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacı vekilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2018/859

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/788 · K. 2018/729

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2018/1036

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/1072

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2018/1101

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2018/1099

15 Kasım 2018