Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2004 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ile ... isimli kişilerin vefat ettiklerini, bu kişilerin davacıların murisi olduklarını, kazaya sebep olan kişiler hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, kazaya sebep olan traktör sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle daimi arama kararı verildiğini, plakası tespit edilemeyen traktörün sigortası da tespit edilemediğinden, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek toplam 80.000,00TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın 29/07/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1058 Esas KARAR NO : 2018/934
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2004 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ile ... isimli kişilerin vefat ettiklerini, bu kişilerin davacıların murisi olduklarını, kazaya sebep olan kişiler hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, kazaya sebep olan traktör sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle daimi arama kararı verildiğini, plakası tespit edilemeyen traktörün sigortası da tespit edilemediğinden, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek toplam 80.000,00TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın 29/07/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların meydana gelen zararı ispatlamaları gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasında davacıların murislerinin öldüğü sabit olup, uyuşmazlık davada zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği, esas yönünden de tazminatın tutarı konularındadır. İddia savunma, toplanan deliller ve özellikle ... Ağır Ceza Mah. ... Esas- ... karar sayılı ilamına göre; davacıların miras bırakanları ... ve ...'un vefat ettikleri, yapılan yargılama sonunda kazada çarpışan iki araç sürücüsü vefat etmiş olduğundan sadece kazaya karışan diğer (3.) sürücü ...'in olayda kusurunun bulunmaması sebebi ile beraatine karar verildiği, olayda kusuru bulunan traktör sürücüsü hakkında ise plaka ve kimliği tespit edilemediğinden daimi arama kararı verildiği anlaşılmıştır. Ceza yargılamasına ilişkin kararda da ifade edildiği gibi olayın meydana geldiği tarih 29/07/2004'tür. Bu tarihte 765 sayılı TCK yürürlüktedir. Nitekim ceza yargılamasına ilişkin iddianamede de bu kanunun 455/2-son maddesine göre kamu davası açılmıştır. Her ne kadar 3.sürücü hakkında 5237 sayılı TCK.ya göre beraat kararı verilmiş olsa da, hem beraat kararı verilen şüpheli davacının kusuruna dayandığı sürücü değildir, hem de beraat kararı lehe kanun karşılaştırması yapılmasını gerektiren bir hüküm değildir, bu nedenle ceza mahkemesince kararın verildiği tarihteki 5237 sayılı Kanun uygulanmıştır. Mahkememizce verilen 12/06/2017 tarihli, 2017/200E-2017/698 K. sayılı kararla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2017/2167E-2017/873 K sayılı kararı ile mahkememizden verilen kararın taraf teşkili yönünden kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkememiz dosyası yeni esasa kaydedilerek yargılamaya devam...