Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29.05.2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... ( ... ) plakalı aracın ile Bursa ilinden İnegöl ilçesine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritten seyir halinde olan müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, Olay Yeri Basit Krokisi ile tüm kaza dosyasından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmayıp söz konusu kazanın oluşumunda sigortalı tarafın dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu tedavi gördüğünü ve iş görmezlik raporu aldığını, davalı ... şirketine 26.09.2017 tarihinde yasal ön başvurusu yapıldığını, dava tarihine kadar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/942 KARAR NO: 2018/1143 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29.05.2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... ( ... ) plakalı aracın ile Bursa ilinden İnegöl ilçesine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritten seyir halinde olan müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, Olay Yeri Basit Krokisi ile tüm kaza dosyasından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmayıp söz konusu kazanın oluşumunda sigortalı tarafın dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu tedavi gördüğünü ve iş görmezlik raporu aldığını, davalı ... şirketine 26.09.2017 tarihinde yasal ön başvurusu yapıldığını, dava tarihine kadar herhangi bir uzlaşı için yazılı dönüş ve ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle şimdilik 3.000,00-TL daimi maluliyet maddi tazminatının, 1.000,00-TL geçici iş görmezlik tazminatının, 1.000,00-TL müvekkili tarafından yapılan masraflar olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı. GEREKÇE: Davacı vekilinin 27/10/2018 havale tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarınından sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/11/2018
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır