Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/648 · K. 2018/964
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/648 K. 2018/964

E. 2018/648K. 2018/96421 Eylül 2018
itibarî değeranonim şirketicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan 04/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkette %90 pay sahibi olduğunu, ...'nin 25/08/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilerek ¨50.000 sermaye ile kurulduğunu, kuruluştan sonra ...nin 14.10.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin değiştirilerek hisse senetlerinin hamiline yazılı olacağına karar verildiğini, daha sonra Beşiktaş ... Noterliğinin 16/10/2014 tarih ve .... sayı ile onaylı 15/10/2014 tarihli .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/648 KARAR NO : 2018/964

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan 04/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkette %90 pay sahibi olduğunu, ...'nin 25/08/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilerek ¨50.000 sermaye ile kurulduğunu, kuruluştan sonra ...nin 14.10.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin değiştirilerek hisse senetlerinin hamiline yazılı olacağına karar verildiğini, daha sonra Beşiktaş ... Noterliğinin 16/10/2014 tarih ve .... sayı ile onaylı 15/10/2014 tarihli .... karar nolu yönetim kurulu kararında şirket esas sermayesinin tamamının ödenmiş olması sebebi ile TTK madde 486ya göre hamiline pay senetlerinin bastırılmasına karar verildiğini, işbu yönetim kurulunda bastırılacak pay senetlerinin beheri ¨100,00 itibari değerinde 10 pay karşılığında ¨1.000'lik 1. tertip pay senedi olarak belge no:01 ile belge no:50 arasında 50 adet şeklinde bastırılmasına karar verildiğini, 15/10/2014 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden davalı şirket ¨1.000lik 10 pay karşılığında 1. tertip pay senedi olarak belge no:01 ile belge no:50 arasında 50 adet hisse senedi bastırıldığını, bu hisse senetlerinden belge no:... ile belge no:... arasındaki ¨45.000 itibari değerinde 450 pay karşılığında 45 adet hisse senedi davalı şirketin tek pay sahibi .... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, davalı şirkette müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurul toplantıları düzenlendiğini ve yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu durumun müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle şirketin genel kurulunun olağanüstü şekilde toplanmasının talep edilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin %90 pay sahibi olmasına rağmen haberi olmaksızın genel kurul toplantıları gerçekleştirildiği ve bir takım kararlar alındığı ticaret sicil gazetesi kayıtlarının tetkiki sırasında öğrenildiğini, müvekkilinin haberi ve katılımı olmaksızın gerçekleştirilen 19/11/2015, 23/10/2017 ve 20/05/2017 tarihli üç ayrı olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, söz konusu toplantılardan 19/11/2015 tarihli toplantıda şirketin sermayesi ¨50.000,00den, ¨100.000,00'ye çıkarıldığını, 20/05/2017 tarihli toplantıda pay senetlerinin nevi değiştirildiğini, 23/10/2017 tarihli toplantıda ise şirket yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile.... seçildiğini, sonuç olarak .... A.Ş.nin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısını yapmak, gündemi belirlemek ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamak üzere, Mahkemenenin resen belirleyeceği bir kayyımın atanmasına, ....A.Ş.nin olağanüstü genel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 486

II - Pay senedi bastırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2018/991

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2018/900

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2018/963

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2019/348

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2018/58

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2018/962

21 Eylül 2018