DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/09/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; 14.03.2014 günü davalı sürücü ....'un .... plakalı araçla Avcılar yönünden Küçükçekmece yönüne gitmekte iken, aynı yöne seyir halinde olan .... plakalı otomobile arkadan çarptığını, savrulan aracın park halindeki .... plakalı otobüse çarpması sonucu meydan gelen trafik kazasında.... Plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı .....'nın yaralandığını, İlgili kazanın oluşumunda.... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ....'un kusurunun bulunduğunu, İlgili .... plakalı aracın .... adına ruhsatlı olduğunu, davalı .... sigorta tarafından .... poliçe numarasıyla sigortalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/821 KARAR NO : 2018/839
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/09/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; 14.03.2014 günü davalı sürücü ....'un .... plakalı araçla Avcılar yönünden Küçükçekmece yönüne gitmekte iken, aynı yöne seyir halinde olan .... plakalı otomobile arkadan çarptığını, savrulan aracın park halindeki .... plakalı otobüse çarpması sonucu meydan gelen trafik kazasında.... Plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı .....'nın yaralandığını, İlgili kazanın oluşumunda.... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ....'un kusurunun bulunduğunu, İlgili .... plakalı aracın .... adına ruhsatlı olduğunu, davalı .... sigorta tarafından .... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, Diğer davalı ...'un...'in şoförlüğünü yapmakta olduğunu, Dava konusu kazayla ilgili ceza davası Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin.... esas sayılı numarası ile görüldüğünü, kazaya karışan davalı sürücü ve araç sahibinden müvekkillerinin zararlarını karşılamaya yönelik herhangi bir dönüş olmadığını, bu anlamda dava sonucunda hükmedilecek tazminatın tahsilinin temini bakımından davalı sürücü ve ruhsat sahibinin taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, tüm davalılar açısından haksız ve kusurlu fiilden doğan tazminata dair diğer dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL maddi tazminat, davalılardan.... ve .... açısından Müvekkili için 100.000 TL maddi tazminat, Borçlar kanunun 76. maddesi gereğince kaza nedeniyle yatalak olan ve desteğe ihtiyaç duyan müvekkil için davalılardan açısında 50.000 TL geçici ödeme yapılması ve .... ve .... davalılar açısından ise dava sonucunun sonuçsuz kalmaması için taşınır ve taşınmaz malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulü ile dava ve vekalet masraflarının davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sürücü ....'un müvekkilinin bilgi ve rızası dışında anahtarı ele geçirdiğini, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında sürücü hakkında kamu davası açıldığını, arada istihdam ilişkisi bulunmadığını, delillerin tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin tebliğ edilmediğini, olayda hatır taşıması bulunduğunu, kusur ve limit dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, davacının ortak kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....'un davaya cevap vermediği, 06/03/2015 tarihli celsede davanın reddini talep ettiği görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığ...