Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/184 · K. 2019/504
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 K. 2019/504

E. 2018/184K. 2019/50420 Mayıs 2019
bilirkişi raporutazminatistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2017 günü saat 14:00 sularında sürücü ... ün sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile TEM güney yan yolda Halkalı istikametine doğru seyir halinde iken Altınşehir bağlantı yoluna geldiğinde ters yönden gelen sürücüsü olay yerini terk eden....Plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak davacının hasar ve poliçe limiti ve teminatı gereği ödemiş olduğu 21.528,00 TL Tazminatın rücuen tazminini talep edildiği anlaşıldı. Davalı tarafından dosyaya her hangi bir cevap veya beyan dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce konusu uzmanlık gerektiren alanından kaynaklı olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/184 KARAR NO : 2019/504

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2017 günü saat 14:00 sularında sürücü ... ün sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile TEM güney yan yolda Halkalı istikametine doğru seyir halinde iken Altınşehir bağlantı yoluna geldiğinde ters yönden gelen sürücüsü olay yerini terk eden....Plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak davacının hasar ve poliçe limiti ve teminatı gereği ödemiş olduğu 21.528,00 TL Tazminatın rücuen tazminini talep edildiği anlaşıldı. Davalı tarafından dosyaya her hangi bir cevap veya beyan dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce konusu uzmanlık gerektiren alanından kaynaklı olarak hasar durumunun ve kusur durumunun tespiti için makina mühendisi ... den bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda; Olay mahalinden sürücüsü kaçan ... plaka sayılı araç sürücüsünün KTK 84/5 md ve KTY 95/A maddesi kusur kabul ettiği kusuru işlediği kanaatine varıldığı sürücü .... sevk ve idaresindeki .. plakalı araç sürücüsünün kazayı önleyecek tedbir alması mümkün olmadığı için atfı kabil kusuru olmadığı kanaatine varıldığı talep edilen hasar miktarı hasarlı araca ait olduğu işçilik ve yedek parça fiyatlarının rayiç fiyatlara uygun olduğu, davacı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesi genel şartları gereği alacağı talep edebileceği davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 22,958.40 TL olmasına rağmen talebe bağlı kalınarak 21.528,00 TL nin kadri marufunda olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş davacı ve davalı yanca bilirkişi raporuna karşı her hangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davalıya bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını 2 haftalık kesin süre içerisinde sunması aksi takdirde rapora karşı itirazdan vazgeçmiş sayılacağı TK 35'e göre ihtar edilmiştir. Tüm dosya kapsamında toplanılan deliller bilirkişi raporu ve diğer tüm hususlar dikkate alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 21.528,00 TL nin dava tarihi 19/02/2018 den itibaren başlayacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.470,60 TL harçtan peşin alınan 367,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.102,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 748,50 TL. (posta, tebligat vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 408,75 TL ki toplam 1.157,25 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/182 · K. 2018/1084

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/362

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/822

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2019/283

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2019/1052

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/184

19 Şubat 2019