Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan -------- tarihli -----yıl süreli kira sözleşmesiyle davalının müvekkiline ait ----------------- plakalı kamyonları yurt dışındaki şantiyelerinde kullanmak için kiraladığını, ---------- tarihlerinde ise---------- gümrüğünden çıkış yaptırmak suretiyle ---------- götürdüğünü, araçların halen davalının zilyetliğinde bulunduğunu, araçların aylık kirasının ---------- TL olduğunu, kiralamanın akabinde müvekkilinin kira sözleşmesini kaybettiğini davalıya bildirip kendisindeki örneğin fotokopisini istediğini, ancak davalının sözleşme fotokopisini vermediği gibi bu durumu fırsat bilerek bugüne kadar ki kira bedellerini ödemediğini, --------- tarihine kadar kira bedelleri toplamı ---------TL nin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/851 Esas KARAR NO: 2019/948 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 03/08/2011 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan -------- tarihli -----yıl süreli kira sözleşmesiyle davalının müvekkiline ait ----------------- plakalı kamyonları yurt dışındaki şantiyelerinde kullanmak için kiraladığını, ---------- tarihlerinde ise---------- gümrüğünden çıkış yaptırmak suretiyle ---------- götürdüğünü, araçların halen davalının zilyetliğinde bulunduğunu, araçların aylık kirasının ---------- TL olduğunu, kiralamanın akabinde müvekkilinin kira sözleşmesini kaybettiğini davalıya bildirip kendisindeki örneğin fotokopisini istediğini, ancak davalının sözleşme fotokopisini vermediği gibi bu durumu fırsat bilerek bugüne kadar ki kira bedellerini ödemediğini, --------- tarihine kadar kira bedelleri toplamı ---------TL nin ödenmesi için-----------. Noterliğinden çektikleri -------- gün ve ------ y. nolu ihtarname ile de bir sonuç alınamadığını, hatta davalının ----------. Noterliğinden gönderdiği cevabi ihtarname ile tamamen gerçeğe aykırı ve hayal mahsulü şeyler ileri sürdüğünü, bunun advalının kötü inyetili olduğunu açıkça gösterdiğini, davalının cevabi ihtarını kabul etmediklerini, davacının dava konusu araçları kiralamak suretiyle ------------ devletine götürdüğünü ve ----- yıl süreli üstlenmiş olduğu işe ilişkin şantiyelerde kullandığını halen de kullandığını belirterek öncelikle kira ilişkisine dayalı haklı davalarının kabulü ile şimdiye kadar birikmiş toplam --------TL kira bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------- TL si kira alacağının temerrüdün oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının faiziyle birlikte saklı tutulmasına, kira ilişkisini ispat edememeleri durumunda TMK md. 995 uyarınca şimdiye kadar işlemiş -----TL ecrimisilden fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik -------TL sinin tahakkuk ettiği dönemden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları faiziyle birlikte saklı tutulmasına, araçların da aynen teslimine, olmadığı taktirde bedellerinin avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin 2007 yılından bu yana davalı müvekkili şirketin ------yaptığı müteahhitlik işlerinde hafriyat nakliye işlerinin taşeronluğunu yaptığını, müvekkili şirketin -------- yeni iş almak amacıyla girişimler yaptığını, bir kısım ekipmanı ---------- götürdüğünü, davacının da bu işin taşıma bölümünü üstlenebileceğini belirttiğini, hafriyat taşıma kısmının taşeronluğunu üstlenmek için müvekkilinin de iş makineleri ve araçları ile birlikte davacının kendi araçlarını da ------ götürdüğünü, davacının yetkililerinin bu i...