DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine girişildiğini, davalı şirketin işbu takipte yetkiye ve borca itiraz ettiğini, daha sonra mezkur İcra takibi yetkili merci olan İstanbul İcra Dairelerine taşınarak, davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra takibiyle takibe girişildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu kez de borca itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan borca itiraz ile birlikte ilamsız İcra takibi hakkında icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/989 KARAR NO : 2019/317 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine girişildiğini, davalı şirketin işbu takipte yetkiye ve borca itiraz ettiğini, daha sonra mezkur İcra takibi yetkili merci olan İstanbul İcra Dairelerine taşınarak, davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra takibiyle takibe girişildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu kez de borca itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan borca itiraz ile birlikte ilamsız İcra takibi hakkında icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirket tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete alacağını temlik ettiğini, temlik alan davalı şirketin; 1 Aralık 2010 tarihli alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi gereği davacı tarafından kendisine temlik edilen bakiyeye ilişkin olarak mezkur sözleşmenin Özel Hükümler kenar başlıklı 4. Maddesi uyarınca tek taraftı bir taahhüdün altına girmiş bulunduğunu, temlik alan davalı şirket tarafından müvekkiline ödeneceği taahhüt uyarınca müvekkiline yapılacak olan her bir ödeme içi kesin vadelerin tayin edildiğini fakat temlik alan davalı şirket tarafından taahhüt edilen ödemelerin yapılmadığın, bu kapsamda davalı şirket tarafında belirli vadeler İçin taahhüt edilmiş olunan ödemelerin hali hazırda ifa edilmemesi ile birlikte, müvekkiline taahhüt edilen fakat ödenmeyen alacağın tahsili için icra takibine girişilmesi karşısında icra takibine girişilmesi karşısında icra takibine itiraz edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talebi ile ... Tüketici Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dosya ... Tüketici Mahkemesinin 13/07/2017 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6102 Sayılı TTK'nun 3.maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir t...