DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının itiraza konu takibe dayanak irsaliyeli faturalara konu emtiayı davalı borçlu şirkete sattığını ve teslim ettiğini, takibe yapılan itiraz ile icra müdürlüğünün yetkisinede itiraz edildiğini, bu itirazın yerinde olmadığını, hem davacı hem de davalı şirketlerin ticaret sicil adresleri bakımından İstanul icra daireleri mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın takibe dayanak faturaları kapalı fatura şeklinde düzenlediğini iddia ettiğini oysa faturaların hiçbirinin kapalı olmadığını, evrakın üst kısmı davacı şirket yetkilisince imzalanmış olup faturaların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/867 KARAR NO: 2019/894
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının itiraza konu takibe dayanak irsaliyeli faturalara konu emtiayı davalı borçlu şirkete sattığını ve teslim ettiğini, takibe yapılan itiraz ile icra müdürlüğünün yetkisinede itiraz edildiğini, bu itirazın yerinde olmadığını, hem davacı hem de davalı şirketlerin ticaret sicil adresleri bakımından İstanul icra daireleri mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın takibe dayanak faturaları kapalı fatura şeklinde düzenlediğini iddia ettiğini oysa faturaların hiçbirinin kapalı olmadığını, evrakın üst kısmı davacı şirket yetkilisince imzalanmış olup faturaların tamamının açık fatura şeklinde düzenlendiğini, doslayısıyla bedellerinin teslim sırasında veya öncesinde ahzolunmadığının sabit olduğunu,davalı tarafın söz konusu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini kabul ettiklerini, teslim olgusunu inkar etmek suretiyle borcundan kurtulma gayreti içerisinde olduklarını, itiraz dilekçelerinde kabul ettikleri üzere söz konusu irsaliyeli faturaları defterlerine işlediklerini, sonradan ise tek taraflı olarak kayıtlarından çıkardıklarını beyan ettiklerini, bu konuda davacıya bir bildirimin olmadığı gibi iade faturası da kesilmediğini, faturaya konu malların teslim edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ödeme emrine işlemiş herhangi bir faiz taleplerinin de olmadığını, olmayan kalemlere dahi itiraz ettiklerini belirterek likit alacaklarına kavuşmalarına mani olmak adına yapılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı ilamsız takiplerine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükemdelimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirketten olan alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 55.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, 06/07/2018 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2016-2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde yaptırıldığı, davacı ticari defterlerinin HMK.m.222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın yevmiye defteri kayıtlarının incelenmesi sonucu 25/07/2017 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 59.851,62 TL alacaklı ol...