Davacı-Karşı Davalı tarafından Davalı-Karşı Davacı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin dava dosyasının Bodrum ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile mahkememize gelen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 04.05.2016 tarih ve ... refarans numaralı hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından, 28.07.2016 tarihinde yerinde numune alımları ve ölçümler için gerekli tüm incelemelerin yapılmış olmasına rağmen sözleşme uyarınca kabul edilen on iş günü içerisinde raporların teslim edilmediğini, karşı tarafça raporların zamanında teslim edilmemesi sebebi ile reverse osmoz projesi onay ve çevre izni başvurularına başlanılamadığını, davacı şirket...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/23 Esas KARAR NO: 2019/55
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Davacı-Karşı Davalı tarafından Davalı-Karşı Davacı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin dava dosyasının Bodrum ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile mahkememize gelen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 04.05.2016 tarih ve ... refarans numaralı hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından, 28.07.2016 tarihinde yerinde numune alımları ve ölçümler için gerekli tüm incelemelerin yapılmış olmasına rağmen sözleşme uyarınca kabul edilen on iş günü içerisinde raporların teslim edilmediğini, karşı tarafça raporların zamanında teslim edilmemesi sebebi ile reverse osmoz projesi onay ve çevre izni başvurularına başlanılamadığını, davacı şirket tarafından davalı tarafın sözleşmeye aykırı bu tutumu sebebi ile ...Noterliği'nin 13.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmelerin haklı nedenle feshedilmiş ve ödenen 14.750,00 TL'nin iadesi talep olunduğu, davalı tarafın ... Noterliği'nin 08.02.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile vermiş olduğu cevapta bakiye ödeme yapılmadığı için raporun teslim olunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın iddialarının tamamen yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil tarafından sözleşmenin haklı nedeniyle feshedilmiş olması sebebi ile uğranılan zarar nedeniyle tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin karşı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafa yapılan 14.750,00 TL ödemenin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 08.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı-Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında imzalanmış bulunan 04.05.2016 tarihli sözleşme özel şartlarının 6.5 maddesinde "iş bu teklif ile ilgili uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri yetkilidir" şeklinde yetki şartı konulduğunu, bu nedenle mahkemenin uyuşmazlık konusunda yetkisiz olup, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın esası hakkında inceleme yapılmaksızın dava dosyasının yetkisizlik nedeniyle reddine dair hüküm olunmasını, davanın esası hakkında ise, davacı firmanın haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın, kötüniyetli olması nedeniyle reddini talep etmiştir.
KARŞI DAVA : Davalı-Karşı Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunduğu 04.04.2017 havale tarihli karşı dava dilekçesinde ; taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye uygun olarak hizmet gerçekleştirildiğini, rapor hazırlandığını, Note...