DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya ------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından ------ tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu belirterek Yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2019/68 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya ------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından ------ tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu belirterek Yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı firma tarafından, müvekkili firmaya ait aracın -------------- ödeme yapmaksızın geçmiş olduğu, söz konusu aracın 2. sınıf bir araç olduğu ve bu nedenle ---------Genel Müdürlüğünün resmi sitesinde yayınlanan ----------------- tarifesine göre geçiş ücretinin 114,80 TL olduğunu, otoyolun da ücretli olmasından dolayı söz konusu aracın ödemesi gereken borcun 141,95 TL olduğunu, ilgili mevzuat gereği ödeme yapmaksızın geçen araçlara geçiş bedelinin 10 katı kadar ceza uygulandığı ve bu nedenle dava konusu geçişi yapan aracın sahibi şirketin, davacı şirkete toplam 1.561,45 TL borçlu olduğu; ödeme emri ve dava dilekçesinde davalı müvekkiline bildirildiği, müvekkili şirketin ---------hesabının bulunduğu ilgili banka ile yaptığı görüşmede, dava konusu geçişi yapan aracın "------ geçiş ücretini ödemeye yeterli bir miktarın bulunduğu öğrenildiğini, Bu nedenle, müvekkili firmanın aracı tarafından, ödeme yapılmaksızın geçiş yapıldığı iddialarını kabul etmediklerini, Her ne kadar davacı şirket tarafından müvekkili şirketin aracı 2. sınıf bir araç olarak kabul edilip buna göre ödenmesi gereken bedel yüksek hesaplanmış olsa da, müvekkili şirketin aracı -------- marka bir araç olup ------bakımından 1. sınıf bir araç olduğunu, geçiş bedelinin yalnızca 71,75 TL olması gerektiğini belirterek İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü' nün -------Esas numaralı dosyası ile başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibine vaki tüm itirazlarının kabulü ile takibin iptali, Maddi-hukuki dayanaktan ve hukuki yarardan yoksun davanın reddi ile davanın dayanağı icra takibinde kötü niyetli olan davacının dava değerinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükm...