DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... Şubesince davalılardan ... LTD.ŞTİ 'ne 29.12.2014 tarihli 180.000 TL bedelli ve 05.02.2015 tarihli 100.000.-TL bedeli iki adet Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığım, diğer davalı ... 'ın ise iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçtu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi koşullarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine ,müvekkili Bankanın alacağını tahsilini teminen kredi borçlusu firma ve kefillerin kredi hesabın kat edildiğini .... Noterliğinin 12.06.2015 tarih ve ... yevmiye no lu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek 11,06.2015 tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/87 Esas KARAR NO : 2019/452 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... Şubesince davalılardan ... LTD.ŞTİ 'ne 29.12.2014 tarihli 180.000 TL bedelli ve 05.02.2015 tarihli 100.000.-TL bedeli iki adet Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığım, diğer davalı ... 'ın ise iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçtu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi koşullarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine ,müvekkili Bankanın alacağını tahsilini teminen kredi borçlusu firma ve kefillerin kredi hesabın kat edildiğini .... Noterliğinin 12.06.2015 tarih ve ... yevmiye no lu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek 11,06.2015 tarihi itibariyle muaccel 134.930,00TL nakit ve 27.600,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 162.530,00TL olan borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile 10.12.2015 tarihi itibariyle 178.622,01TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisine, temerrüt tarihine kadar işletilen faize, faizin türüne ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerekliğini ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe davalı-borçluların vaki tüm İtirazlarının İptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, itiraz olunan alacağın % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafıye vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı banka alacağının tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya münderecatı, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, Mahkememiz dosyasından 04/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı Bankanın ... Şubesi ile davalılardan kredi asıl borçlusu ... LTD.ŞTİ. 'nin müşteri ve diğer davalı ...'ın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefiller sıfat ile imzalamış oldukları ... A.Ş. Genel kredİ sözleşmeleri iie kredi çerçeve sözleşmeleri mukabilinde; davalı şirketten Türk Lirası, nakit, kredi ve çek taahhüt kredisi tespit edilerek kullandırıldığı, Davalı kefilin belirtilen tüm ...