E. 2019/356 K. 2019/759

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/356 KARAR NO : 2019/759

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 17/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sahibi olan davacı yine davalı şirketin sahibi olan davalı ile yakın arkadaşlık ilişkileri oluşması nedeniyle şirketlerinde yapmış oldukları ticaret karşılığında oluşan cari hesap borçları nedeniyle davalı şirkete iki adet teminat amaçlı bir tanesi ¨ 300.000,00 ve bir diğeri ¨ 90.000,00 olmak üzere iki adet teminat senedi verildiğini, tarih alanları boş olarak verilmiş olan bu teminat senetleri davalılar tarafından kötü niyetli olarak doldurulduğunu ve takibe konulduğunu, yine müvekkilinin davalılara güvenerek davalı şirket lehine ... Bankası ... şubesinde davalı lehine açılmış olan krediye teminat olması açısından maliki olduğunu, tapu sureti sunulu bulunan İstanbul İli... İlçesi....Mah Cilt...Sayfa ... te kayıtlı olan.... Ada ....Parselde kayıtlı bulunan ... Bağımsız bölüm No:....olan taşınmazı ¨ 5.300.000,00 'si ne teminat olarak davalının kullandığı krediye teminat olmak üzere ipotek verdiğini, yine tarafların yaptığı ticaret karşılığında oluşan cari hesap nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete oluşan borcu nedeniyle borçlunun sadece şirket olması dahi dikkate alınmadan kötü niyetli olarak hem müvekkili şirket hemde müvekkili davacı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini, davalı şirketin borcuna teminat olarak ipotek vermiş olması nedeniyle yapılan takibin kötü niyetli davalının ise bunu çözeceğine inandığı için işlem yapmakta ve itirazda geciktiğini, ancak kötü niyetli olan davalılar bu defa bununla da yetinmeyerek müvekkilden teminat olarak almış oldukları bir tanesi ¨ 300.000,00 ve bir diğeri ¨ 90.000,00 olmak üzere iki adet teminat senedini de yine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, burada müvekkilinin davalı şirket lehine ... Bankası ... şubesinde davalı lehine açılmış olan krediye teminat olması açısından vermiş olduğu ipoteğin devam etmekte olduğunu, davalı şirket bu ipotek kapsamında kredi kullanmaya da devam ettiğini, davalının yaptığı takiplerin kötü niyetli olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin kredi borçları nedeniyle ¨ 5.300.000,00 risk altında olup, davalının bu açıdan müvekkili aleyhine girişmiş olduğu takiplerin kötü niyetli olduğunu ve iptaline karar verilmesini, müvekkilleri hakkında yapılan takiplerin kötü niyetli olmaları ve gerçek borç dışında ayrıca fazladan takip yapılması ile ve yine müvekkilinin davalı şirket lehine dava dışı bankaya borcu karşılığında da ipotek vermiş olması ne...