Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketlerin tekstil ürünleri üreten ihracatçı firma olduklarnıı, ... TİC. A.Ş isimli şirketin teşvik kapsamında olan ....Sanayi Bölgesi'nde bulunan fabrikasının ortak üretim yapmak ve ortak kiralanması konusunda bu firma ile anlaşıldığını, bu fabrikanın dekorasyon işlerini yapması konusunda davalı ile anlaşıldığını, ancak davacıların kiralamış olduğu yerle ilgili henüz teşvik belgeleri hazır olmadığı için davalı ile yazılı sözleşme yapmadıklarını, daha sonra kiralananın teşvik belgeleri hazırlanamadığı için kira sözleşmesinin feshedildiğini, davacıların henüz davalı ile eser sözleşmesi yapmadan önce davalının müvekkili davacılardan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2019/443
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketlerin tekstil ürünleri üreten ihracatçı firma olduklarnıı, ... TİC. A.Ş isimli şirketin teşvik kapsamında olan ....Sanayi Bölgesi'nde bulunan fabrikasının ortak üretim yapmak ve ortak kiralanması konusunda bu firma ile anlaşıldığını, bu fabrikanın dekorasyon işlerini yapması konusunda davalı ile anlaşıldığını, ancak davacıların kiralamış olduğu yerle ilgili henüz teşvik belgeleri hazır olmadığı için davalı ile yazılı sözleşme yapmadıklarını, daha sonra kiralananın teşvik belgeleri hazırlanamadığı için kira sözleşmesinin feshedildiğini, davacıların henüz davalı ile eser sözleşmesi yapmadan önce davalının müvekkili davacılardan ihtiyacı olduğu gerekçesi ile bu iş ile ilgili olarak dava dilekçesinde belirtilen çekleri istediğini, sonrasında söz konusu kira sözleşmesi feshedildikten sonra müvekkillerinin davalıdan, işin yapılmayacağı gerekçesi ile çekleri talep ettiklerini, davalının her seferinde çekleri iade edeceğini, müvekkillerinin bu konuda rahat olması konusunda müvekkillerini teskin ettiğini, bu konuda yapılan mesajlaşmanın mevcut olduğunu, çeklerin vadesinin yaklaşmasına rağamen davalının müvekkillerini oyalamaya devam ettiğini, bu durumda davalının iş yapmamış olmasına rağmen söz konusu çekleri tahsil etmeyi beklediğinin anlaşıldığını, işin yapılmamış olmasından kaynaklı davalının müvekkillerinden herhangi bir alacağının olmadığını, söz konusu çeklerin karşılıksız kaldığını, bu nedenle iş bu çekler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, çeklerin vadesinin yakın olduğunu, davalının çekleri tahsil ederek müvekkillerini zarara uğratacak olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, davanın sonunda söz konusu çeklerle ilgili olarak müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebi...