Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2015 günü saat 17;05 sıralarında davalı sürücü ... idaresindeki ---- plakalı minibüs ile--- üzerinde seyir halindeyken olay mahalli dönel kavşağa gelip Hatboyu caddesine katıldığı sırada aracının sol yan- ön kısımları ile, sol taraftan hatboyu caddesini takiben kavşağa giren sürücü ---idaresindeki---Plakalı otomobilin sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu davaya konu maddi hasarlı olay meydana geldiğini,müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına talep ve dava etmiştir ISLAH: Davacı vekili 03/10/2017 tarihli dilekçesi ile 1.00,00 TL'lik taleplerini 3.000,00 TL olarak ıslah ederek 4.000,00 TL'ye arttırdıklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1182 KARAR NO : 2018/242
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2015 günü saat 17;05 sıralarında davalı sürücü ... idaresindeki ---- plakalı minibüs ile--- üzerinde seyir halindeyken olay mahalli dönel kavşağa gelip Hatboyu caddesine katıldığı sırada aracının sol yan- ön kısımları ile, sol taraftan hatboyu caddesini takiben kavşağa giren sürücü ---idaresindeki---Plakalı otomobilin sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu davaya konu maddi hasarlı olay meydana geldiğini,müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına talep ve dava etmiştir ISLAH: Davacı vekili 03/10/2017 tarihli dilekçesi ile 1.00,00 TL'lik taleplerini 3.000,00 TL olarak ıslah ederek 4.000,00 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılmış bulunan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın iddia ettiği tüm talep ve beyanların tamamen asılsız ve gerçek dışı beyan ve talepler olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi olaylarla muhatap olmadığını, davaya konu mesnet trafik kazasında gerçekte tamamen kusurun davacı tarafın olmasına rağmen diğer davalı mal sahibinin uzlaşma yönündeki tavır ve davranışlarından cesaret alınarak aleyhinde haksız işlem yapıldığını, tutulan raporlar neticesine bağlı olarak davacı tarafın uğradığı zararın tamamı sigorta tarafından karşılandığını, haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı --- Sigorta AŞ ' nin davaya cevap vermediği görülmüştür. Davalı ...' nin davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, araca ait renkli fotoğraflar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait olan --- plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine --- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ---plaka sayılı araç arasında 20/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08/03/2017 tarihli raporda davalı sürücü ...'un %80, sürücü ---'un %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/06/2017 tarihli raporda aracın toplam hasar tutarının 15.296 TL olduğu, davaya konu kaza sonucu kaza tespit tutanağındaki tespitlerin--- plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacının aracındaki 4.0...