Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan .... plaka nolu aracın, müvekkiline rehinli ... plaka nolu araca % 100 oranında kusurlu olarak çarptığını ve hasara neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ...... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin pahaya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2018/887 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan .... plaka nolu aracın, müvekkiline rehinli ... plaka nolu araca % 100 oranında kusurlu olarak çarptığını ve hasara neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ...... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin pahaya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksperlerden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için ekspere toplam 150,45 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı ......Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için bu davayı açtıklarını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...... plaka nolu araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 150,45 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 250,45 TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzenine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu aracın maliki olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde 11.08.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ....... plaka nolu aracın davacı sigorta şirketine trafik sirgorta poliçesiyle ....Nakliyat adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarlarda iraç başına 29.000,00 TL azami sorumluluk ile müvekkil şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limit olduğunu, davacı vekilinin müvekkil sigorta şirketine sirgotalı olan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiğini, davaya konu olan trafik kazasında müvekkilinin rehin alacaklısı olduğu ......... plaka nolu aracın hasar gördüğünü, hasar sonucunda değer kaybı meydana geldiğini belirttiğini ve şimdilik 100.00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğini, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kısur oranlarının tespiti gerektiğini, arkasından yeni değer kaybı tespiti kur...