DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait ------- plakalı araç seyir halindeyken, davalının sigortalısına ait -------- plakalı aracın çarpması sonucu 18.03.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeni ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kayıp tespiti amacıyla --------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, müvekkilin aracında 424,00 TL değer kaybı olabileceğinin beyan edildiğini, tespit miktarı ve ayrıca 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL tutarında vekalet suret...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2019/602
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait ------- plakalı araç seyir halindeyken, davalının sigortalısına ait -------- plakalı aracın çarpması sonucu 18.03.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeni ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kayıp tespiti amacıyla --------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, müvekkilin aracında 424,00 TL değer kaybı olabileceğinin beyan edildiğini, tespit miktarı ve ayrıca 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı , 5,36 tl kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, bu ödemelerin sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup % 100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında bu durumun davalı sürücü beyanında da sabit olduğunu, bu durumun ayrıca Sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarında da belli olduğunu ve davalının müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak da oluşan zarardan sigorta şirketinin müteselsil sorumlu olduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6624 E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalıların İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü' nün -------. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu aracın kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 31.000,00 TLsine kadar azami sorumluluk halleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davaya konu olan takibe müvekkili adına haksız olarak itiraz edilmediğini, davacı tarafın taleplerinin yerinde olmadığını, dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde ---------------- numaralı hasar dosyası açılmış ve dosyası açılmış ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, eksperler konularında uzman, münhasıran sigorta eksperliği dalınd...