DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul.... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe konulan kambiyo senedi her ne kadar müvekkili şirkete ait ise de, söz konusu çek müvekkilimin rızası dışında elden çıkmış olduğu, söz konusu husus bankaya bildirildiği, kambiyo senedinin zıyaı ve iptali hususunda dava hazırlığı içinde iken işbu icra takibi başlatılmış olup, müvekkilimin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı, müvekkili davalıya herhangi bir borcu bulunmayıp, söz konusu takibin iptali amacı ile işbu menfi tespit davasını açma gereği hasıl olduğu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2019/325 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul.... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe konulan kambiyo senedi her ne kadar müvekkili şirkete ait ise de, söz konusu çek müvekkilimin rızası dışında elden çıkmış olduğu, söz konusu husus bankaya bildirildiği, kambiyo senedinin zıyaı ve iptali hususunda dava hazırlığı içinde iken işbu icra takibi başlatılmış olup, müvekkilimin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı, müvekkili davalıya herhangi bir borcu bulunmayıp, söz konusu takibin iptali amacı ile işbu menfi tespit davasını açma gereği hasıl olduğu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline, takdir edilecek teminat karşılığında İcra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraflarla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren Mahkeme dışı çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabuluculuk ''MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için'' dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup, 6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) ...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HMK 138(1) madde; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir...'' hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir.. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-) Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE 2-) Harçlar Ya...