Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup, üretim faaliyetlerini sürdürebilmek amacıyla davalı şirketlerden farklı dönemlerde elektrik hizmeti satın aldığını, davalı şirketler müvekkilinin birden çok mağazasına sağladığı elektrik hizmeti için, müvekkiline her ay toplu olarak faturalar düzenlendiğini ancak bu faturalarda elektrik tüketim bedelleri haricinde herhangi bir hizmet karşılığı olmayan "Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmeti Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli ve İletim Sistemleri Kullanma Bedeli" gibi bedellerin haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir ve tüketi olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2018/611 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup, üretim faaliyetlerini sürdürebilmek amacıyla davalı şirketlerden farklı dönemlerde elektrik hizmeti satın aldığını, davalı şirketler müvekkilinin birden çok mağazasına sağladığı elektrik hizmeti için, müvekkiline her ay toplu olarak faturalar düzenlendiğini ancak bu faturalarda elektrik tüketim bedelleri haricinde herhangi bir hizmet karşılığı olmayan "Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmeti Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli ve İletim Sistemleri Kullanma Bedeli" gibi bedellerin haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir ve tüketi olarak bugüne kadar bütün elektrik fatularanı zamanında ve tam olarak ödediğini, bu nedenle herhangi bir hizmet karşılığı olmadığı belli olan, kötü niyetli kullanıcıların kaçak elektrik kullanım bedelleri ile dağıtım firmalarının ağır ihmal ve kusurlarından kaynaklanan kayıp elektrik bedellerinin müvekkili gibi dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... A.ş'nin Temmuz 2008 ila Ocak 2013 tarihleri arasında haksız olarak tahsil ettiği toplamda şimdilik 3.500,00 TL'nin, davalı ...A.Ş 'nin Şubat 2013 ila Mart 2015 tarihleri arasında haksız olarak tahsil ettiği toplamda şimdilik 3.500,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden, yetki, zamanaşımı ve görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise; kayıp kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde tüketicilere yansıtlan bir bedel olduğunu, yine bu bedelin EPDK tarafından belirlenen bir bedel olup, uygulanmasının yasal zorunluluk olduğunu beyan ederek haksız ve yersiz açılan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet itirazında bulunmuş , esasa ilişkin olarak da; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kayıp- kaçak bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğunu beyanla usul ve yasaya aykırı davranın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya davalılar yanında fer'i müdahil olarak katılma talebinin kabulü ile haksız ve hukuki dayana...