Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacının ... elektrik abonesi nosu ile davalı şirkete kayıtlı olduğunu, davalı firma tarafından gönderilen 20/06/2017 tarih ve ... numaralı bilgilendirme formunda davacıya ait 01/04/2016 sözleşme tarihli, ... marka ... nolu sayacın doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edildiğini, buna bağlı olarak 21/11/2016 tarihinde sayacın değiştirildiğini, 04/04/2016 - 21/11/2016 tarihleri arasında 231 gün için 47.804,218 kwh ek tüketim yapıldığının hesaplandığının belirtildiğini ve 2017/06 dönemine ait faturaya 24.575,30 TL ek tahakkuk bedeli yansıtıldığını, bu nedenle 2017/6 dönemine ve yansıyan 2017/7 dönemine ait müvekkilinin 24.575,30 TL ek tahakkuk borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davacının abonesi bulunduğu sayacın sökülerek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/720 KARAR NO : 2018/603
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacının ... elektrik abonesi nosu ile davalı şirkete kayıtlı olduğunu, davalı firma tarafından gönderilen 20/06/2017 tarih ve ... numaralı bilgilendirme formunda davacıya ait 01/04/2016 sözleşme tarihli, ... marka ... nolu sayacın doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edildiğini, buna bağlı olarak 21/11/2016 tarihinde sayacın değiştirildiğini, 04/04/2016 - 21/11/2016 tarihleri arasında 231 gün için 47.804,218 kwh ek tüketim yapıldığının hesaplandığının belirtildiğini ve 2017/06 dönemine ait faturaya 24.575,30 TL ek tahakkuk bedeli yansıtıldığını, bu nedenle 2017/6 dönemine ve yansıyan 2017/7 dönemine ait müvekkilinin 24.575,30 TL ek tahakkuk borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davacının abonesi bulunduğu sayacın sökülerek laboratuvar incelemesine alındığını, sayacın T fazının yanık olduğu ve sayacın bu fazdan kayıt yapmadığını, bu sebeple de 47804,218 kwh eksik tüketim yaptığının tespit edildiğini, eksik tüketim hesabı nedeniyle 2017/06 dönemli 29.323,39 TL'lik elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle davacının esasına ilişkin olarak haklılığını yaklaşık dahi ispat edemediği ve tarafların hak ve menfaati arasındaki denge gözetildiğinden haksız tedbir talebinin reddi ile haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava davalı tarafından tahakkuk ettirilen eksik tüketim nedeniyle elektrik fatura bedelinden dolayı İİK 72.madde kapsamında açılmış menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyaya delil olarak Sayaç Muayene ve Talep Sonuç Formu, elektrik tesisatına ilişkin işlem dosyası, Tüketim ekstresi,Labaratuvar sonuccu,30.06.2017 Tarihli 2017/06 Dönemine Ait Olan 24.575,30 TL İle 31.07.2017 Tarihli 2017/07 Dönemine Ait 29.621,66 TL'lik Elektik Tüketim Faturaları,... Tesisat Numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi Ve Ekleri,... Nolu Tesisata Ait ... Seri Numaralı ... Marka Sayaç Muayene Raporu Abone İşlem Dosyası ve Müvekkil Kurum Kayıtları davacıya ait İstanbul Ticaret Odası Kayıtları Toplam Ortalama Tüketim Grafiği Vergi Müdürlüğü Kayıtları celb ve ibraz edilmiştir. Toplanan deliller, iddia ve savunma kapsamında HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren husular olan elektirik eksik tüketim kullanım ve bedel olup olmadığı EPDK mevzuatına uygunluğu yöünden hesaplanması konusunda bilirkişiden alınan raporlarda Özetle; yukarıda çizelge 1 de detayı verildiği üzere; davalı kurumca hesaplamaya dahil edilen 30 11.2016 - 31.05.2017 tarihleri arasındaki günlük tüketim ortalaması (366,57 kwh/gün), yönetmelikte dikkate alınması gerektiği belirtilen yeni sayaç takıldıktan sonraki ilk £ iki dönem tüketim ortalamasından 21.11.20...