DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari alışverişlerden kaynaklı borç ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/12427 esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazların haksız ve art niyetli olduğunu, taraflar arasında akdi ilişki kabul edildiğini, mal aldığını kabul ettiklerini, borç miktarına itiraz edildiğini, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun müvekkili şirkete takip miktarı kadar borcu olduğunun anlaşılacağını, davanın kabulünü, davalının İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/12 Esas KARAR NO : 2018/472
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari alışverişlerden kaynaklı borç ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/12427 esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazların haksız ve art niyetli olduğunu, taraflar arasında akdi ilişki kabul edildiğini, mal aldığını kabul ettiklerini, borç miktarına itiraz edildiğini, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun müvekkili şirkete takip miktarı kadar borcu olduğunun anlaşılacağını, davanın kabulünü, davalının İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğünün 2015/12427 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazının iptalini, takibin devamını, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.01.2014 tarihinde müvekkili şirketin pazarlama firması, davacının ... ve üçüncü kişi ..................nin tedarikçi olduğu bir sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmeye göre dava dışı tedarikçi firma, sözleşmede belirtilen ürünleri .......... firma olan davacıdan tedarik edeceğini, müvekkili şirket ise tedarik edilen ürünleri pazarlayacağını, tedarikçi firmanın müvekkiline ürünlerin pazarlanması karşılığında hizmet bedeli ödeyeceğini, garantör firma davacı ise orijinal haline uygun olarak üretecek, gönderilen siparişleri eksiksiz biçimde zamanında tedarikçi firmaya ulaştıracağını, sözleşmenin 4. maddesinde davacının edim ve yükümlülükleri .... Sorumluluğu başlığı altında düzenlendiğini, buradaki sözleşme maddesindeki Bu sözleşmede konu olan ürün, dağıtım kanalları ve müşterilerle tedarikçi vasıtasıyla temas kurması doğrudan hiçbir şekilde tedarikçinin bilgisi olmadan dağıtım noktaları ve/veya pazarlama firması ile diyalog kurmaması hükmü gereği davacı doğrudan doğruya müvekkille irtibata geçmeyeceğini, davacının üçüncü şahıs tedarikçi şirket ile irtibata geçeceğini, sözleşme hükümlerinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin edimleri, tedarikçi şirketin sipariş ettiği ürünlerin temini üzerinde olduğunu, davacının temin ettiği ürünleri tedarikçi şirket olan .......ye satacağını, tedarikçi şirket ise ürünlerin pazarlaması için müvekkilime devredeceğini, davacı şirket üçüncü şahsa düzenlemesi gereken faturaları müvekkile karşı düzenlediğini, haksızca açılmış icra takibinin konusunu da iş bu faturalaraların oluşturduğunu, müvekkilinin davacının iddia ettiği alacak ile arasında illiyet bağı olmadığını, davacının bir borçlusu olacak sa o da tedar...