Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/343 · K. 2019/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/343 K. 2019/690

E. 2016/343K. 2019/6909 Temmuz 2019
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 tarihinde müteveffa...sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi gereği müvekkillerine ...tarafından ödeme yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/343 Esas KARAR NO: 2019/690

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 tarihinde müteveffa...sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi gereği müvekkillerine ...tarafından ödeme yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, dava dilekçesinde kazaya sebebiyet veren motosikletin tescilsiz olduğunun yazıldığını, mevcut mevzuata göre tescilsiz olan bir aracın sigortalanmasının hukuken mümkün olmadığını, kazaya sebebiyet veren taşıtın cinsinin tespitinin gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağının sözleşmeden değil, kanundan kaynaklandığını, bu nedenle davacıların üçüncü kişi sıfatına haiz olmalarının mümkün olmadığını, bu nedenle de müvekkili kurumdan tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti Adli Tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi hazırladığı raporunda özetle; davacıların desteğinin tam kusurlu olduğu, ...na karşı taleplerinin yerinde olduğu, müteveffanın babası olan davadcının destekten yoksun kalma tazminatının PMF 1931 tablosuna göre 71.673,37-TL, TRH 2010 tablosuna göre 81.300,57 TL olduğu; ...nın sorumluluk miktarı kapsamında kaldığı yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Ünya Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; müteveffa...sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2019/670

26 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/350 · K. 2019/458

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/496 · K. 2019/316

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/638

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 · K. 2019/860

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/438 · K. 2019/570

16 Nisan 2019