DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan Fazla Yapılan Ödemenin İadesi-istirdatı) DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan .................'da kayıtlı taşınmazda depo olarak kullnacağı bir yapı inşa edilmesini istediği inşa edilmesi istenen bu yapının başta mimari projesinin hazırlanması olmak üzere işin başından sonuna kadar anahtar teslim olarak tüm resmi işlemlerin takip edilmesi hususunda davacı şiret ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından yapılacağı taahhüt edilen tüm bu hizmetlerin bedeli olarak 144.214,00 TL olduğu hususunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1279 Esas KARAR NO : 2018/564 DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan Fazla Yapılan Ödemenin İadesi-istirdatı) DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan .................'da kayıtlı taşınmazda depo olarak kullnacağı bir yapı inşa edilmesini istediği inşa edilmesi istenen bu yapının başta mimari projesinin hazırlanması olmak üzere işin başından sonuna kadar anahtar teslim olarak tüm resmi işlemlerin takip edilmesi hususunda davacı şiret ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından yapılacağı taahhüt edilen tüm bu hizmetlerin bedeli olarak 144.214,00 TL olduğu hususunda tarafların mutabıt kaldığını, sözleşme konusu taşınmazda inşaat işlerinin başladığı ve bugün bitme aşamasına gelindiği henüz inşa edilen yapının yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını, davalı tarafından taaahhüt edilen işlerin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, yapılan işlere ve ödenen bedellere ilişkin belgeler istenmesine rağmen hep ötelendiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vekalet-istisnaf karma akdi olduğunu, davalının davacı ile yaptığı şifahi anlaşmalar gereği talep üzerine İstanbul , ..........ilçesinde yapılmak istenen taşınmaz için mimari proje çizilerek ruhsat aldıktan sonra binada yapılan değişiklikler ve ilave alanlarla ilgili ayrıca tadilat projesinin hazırlandığını ve ...........belediyesine sunularak onaylatıldığını, davacının kamu kurumlarındaki işlerin takibi içinde davacının talepte bulunduğunu ve davacının buna ilişkin ödemeler yaptığını, davacının borçlarını ödemek amacıyla havale gönderdiğini, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığını, davacının dava dilekçesinde yapılan işlere karşı ödeme yapıldığının beyan edildiğini ancak hizmet kalemlerini eksik saydığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirketi ile davalı mimar arasında bila tarihli imzalanan sözleşme kapsamında davacının fazladan ödeme yaptığı iddiası ile iadesi taleplidir. Taraflar arasındaki yazılı sözleşme bila tarihli olsa da, akdi ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Sözleşmeye göre davalı ............... mevkii.....Mah. .... pafta 1890 parsel sayılı taşınmazla ilgili rölave, proje hazırlanması, iskan alınması gibi 7 kalem işi yapmayı üstlenmiştir. Sözleşmenin proje hazırlanmasına dair hükümleri ile eser sözleşmesi niteliği hem de davacı adına iskan ruhsatı alınması gibi yüküm...