DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı, ... marka binek otomobiline ... Bulvarı ... Belediyesi önündeki ışıklarda .... /İstanbul adresinde davalılardan ... Moda Dış Tic. Ve Tekstil Sanayi Limited Şirketine ait olan ve yine davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve aracın orjinalliğinin tamamen ortadan kalktığını, kazada %100 kusurlu olan tarafın ... plakalı araç olup bu durum kaza tutanağı kusur oranında da açıkça yazmakta ve tramer kayıtlarında da belirtildiğini, aracın onarıldıktan sonra mübadele değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü tartışmadan vareste olduğunu, tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatının izlerini taşıdığını, onarılmış durumdaki değerinin ne kadar iyi onarılmış...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/92 KARAR NO : 2018/692
DAVA : Değer Kaybı Alacağı DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı, ... marka binek otomobiline ... Bulvarı ... Belediyesi önündeki ışıklarda .... /İstanbul adresinde davalılardan ... Moda Dış Tic. Ve Tekstil Sanayi Limited Şirketine ait olan ve yine davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve aracın orjinalliğinin tamamen ortadan kalktığını, kazada %100 kusurlu olan tarafın ... plakalı araç olup bu durum kaza tutanağı kusur oranında da açıkça yazmakta ve tramer kayıtlarında da belirtildiğini, aracın onarıldıktan sonra mübadele değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü tartışmadan vareste olduğunu, tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatının izlerini taşıdığını, onarılmış durumdaki değerinin ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bu cari değerinden kaybettirdiğini, eksper raporunda 11.097,84-TL değerinde hasar meydana geldiğini, hasarın büyüklüğü herşeyi ortaya koyduğunu, aracın onarıldıktan sonra mübadele değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü tartışmadan vareste olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeni ile oluşan değer kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini, tarfik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybından doğan zararının ve 2. El satışında mahrum kalınacak olan kar kaybı karşılığı olarak belirlenerek kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; eksper tarafından hazırlanan rapora istinaden 1.058,00-TL değer kaybı bedilinin 20/01/2017 tarihinde davacı vekiline ödenerek işbu kazadan doğan değer kaybı sorumluluğunun yerine getirildiğini, yapılan bu ödemeye rağmen davanın açıldığını belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, ön inceleme duruşmasındaki beyanında; davacı aracını 17 yaşında ehliyetsiz bir şahsın kullanmakta olduğunu, gece 01:00 civarında ters yönden gelerek kendisine çarptığını, kazadan sonra ismini bilmediği kişiler tarafından tehdit edildiğini, kendisine bıçak çekildiğini, ancak bu sebeple isimlerini bilmediğimden suç duyurusnda bulunamadığını, davacı tarafın kusurlu olduğunu beyan etmiştir. Davalı .... Moda Dış Ticaret ve Teks San. Ltd. Şti usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, şirket yetkilisinin 2 nolu celsedeki beyanında; davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde 1 nolu bölmüde ....