Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/827 · K. 2018/1080
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 K. 2018/1080

E. 2017/827K. 2018/10805 Aralık 2018
takibin iptaliicra takibiiadeiptal kararıtakibin talikiiptal davasımenfi tespithaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan( bozma öncesi .... Esas ... karar) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı ile dava dışı .... Mermer Granit Tahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti arasında yapılan Alım/Satım sözleşmesi kapsamında davacının satıp teslim ettiği, mermer emtiası karşılığında dava dışı bu şirketten, borçluları dava dışı şahıslar olan bir adet çek ile bir kısım bonoların davacı yetkilisi olan ....'e verildiğini, toplam bedelleri 460.000-TL tutarında olan bonoların ödenmemesi üzerine konuyu önceden tanıdıkları ....' ya açtıklarını ve onun takibe gerek kalmadan kısa sürede tahsilatı sağlayabileceğini belirtmesi nedeniyle davacı şirket yetkilisi olan ....' nın söz konusu bonoların bir kısmını kızı ....'y ciro ettirip sonra da davacı şirket adına cirolayıp daha sonra da kardeşi ....'un cirosunu taklit edip aracıya teslim ettiğini, diğer bir kısım bonoların ise...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/827 KARAR NO : 2018/1080

DAVA : Takibin Taliki Veya İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/12/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan( bozma öncesi .... Esas ... karar) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı ile dava dışı .... Mermer Granit Tahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti arasında yapılan Alım/Satım sözleşmesi kapsamında davacının satıp teslim ettiği, mermer emtiası karşılığında dava dışı bu şirketten, borçluları dava dışı şahıslar olan bir adet çek ile bir kısım bonoların davacı yetkilisi olan ....'e verildiğini, toplam bedelleri 460.000-TL tutarında olan bonoların ödenmemesi üzerine konuyu önceden tanıdıkları ....' ya açtıklarını ve onun takibe gerek kalmadan kısa sürede tahsilatı sağlayabileceğini belirtmesi nedeniyle davacı şirket yetkilisi olan ....' nın söz konusu bonoların bir kısmını kızı ....'y ciro ettirip sonra da davacı şirket adına cirolayıp daha sonra da kardeşi ....'un cirosunu taklit edip aracıya teslim ettiğini, diğer bir kısım bonoların ise doğrudan şirket adına ciroladıktan sonra yine kardeşi ....' nın adına da cirolayıp akabinde aracıya teslim ettiğini, bundan sonra bonoların davalı ...' ın eline geçtiğini, bu kişinin kanunsuz tahsilata kalkışması üzerine arkadaşları ile tutuklandığını, bundan sonra ise ... isimli şahsın istemi nedeniyle davacı şirket yetkilisi ...'nın kardeşi olan ...' nın ceza mahkemesinde verdiği ifadede, bonoları inşaat malzemesi almak için verdiğini, ancak taahhüt edilen inşaat malzemesinin önemli bir kısmının teslim edilmediği şeklinde beyanda bulunduğunu, davalının ise bonoların karşılığı malları teslim ettiğini beyan ettiğini, dolayısıyla söz konusu ifade üzerine Silivri Ağır Ceza Mahkemesi' nin .... esas sayılı dosyası ile görülen davada beraat kararı verildiğini, verilen beraat kararı ile birlikte el konulan bonoların da iadesine karar verildiğini, böylece bonoları teslim alan davalının bonoları davacıya iade etmediğini, vadesi gelenleri Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... esas, .... icra Müdürlüğünün .... esas ve ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyaları ile takibe koyduğunu, diğerlerini halen elinde tuttuğunu, oysa meşru hamili davacı olduğundan bahisle dava konusu bonoların meşru ve yetkili hamilinin davacı olduğunun tespitine böylece bonoların davacıya iadesine ve başlatılan takiplerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı davaya cevap vermemiştir ancak davalı vekili katılmış olduğu 30/04/2014 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açılmasından sonra, davalının ölümü üzerine ise mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu bonoların davalının haksız elde ettiği, yetkili ve meşru hamilinin davacı olduğu, dolayısıyla bedelsizlik hukuki nedenine dayalı açılan yetkili ve meşru hamilinin davacı olduğunun tespiti ve senetlerin iad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/1066

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2018/1026

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/3 · K. 2018/1069

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2018/211

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2018/1027

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 · K. 2018/862

26 Eylül 2018