Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/397 · K. 2019/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/397 K. 2019/484

E. 2014/397K. 2019/48414 Haziran 2019
iadekusursuz sorumlulukbilirkişi raporumevduat faiziticari faaliyetanonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının tekstil işi ile ilgili olarak ticari faaliyette bulunduğunu, Ticaretin büyük bir bölümünü ihracat işleri oluşturmakta olup hesabına döviz geldiğini, yaklaşık yıldır da tüm döviz alım-satım işlemlerini ... A.Ş. İle yaptığını, geçen bu dönem içerisinde davacı dövizini bozduracağı anda, Usta Döviz çalışanı ... davacının işyerine gelmekte , bankanındivizi çekmek üzere davacıdan talimat almakta ve bankaya giderek davacının hesabından dövizi çektiğini, davacının davalı çalışanından döviz karşılığını aldığında makbuz düzenleyip verdiğini, bu şekilde çalışma yaklaşık 6 yıl sürdüğünü, davacıya karşı, uzunca bir süre bu şekilde çalışma sayesinde Usta Döviz tarafından güven oluşturulduğunu, geçen bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/397 Esas KARAR NO: 2019/484 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARARIN TEFHİM TARİHİ: 14/06/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının tekstil işi ile ilgili olarak ticari faaliyette bulunduğunu, Ticaretin büyük bir bölümünü ihracat işleri oluşturmakta olup hesabına döviz geldiğini, yaklaşık yıldır da tüm döviz alım-satım işlemlerini ... A.Ş. İle yaptığını, geçen bu dönem içerisinde davacı dövizini bozduracağı anda, Usta Döviz çalışanı ... davacının işyerine gelmekte , bankanındivizi çekmek üzere davacıdan talimat almakta ve bankaya giderek davacının hesabından dövizi çektiğini, davacının davalı çalışanından döviz karşılığını aldığında makbuz düzenleyip verdiğini, bu şekilde çalışma yaklaşık 6 yıl sürdüğünü, davacıya karşı, uzunca bir süre bu şekilde çalışma sayesinde Usta Döviz tarafından güven oluşturulduğunu, geçen bu çalışma dönemi içerisinde son olaya kadar bir sorun yaşanmadığını, davalı ile davacı arasında süregelen ilişki devam ederken dövizini TLye çevirmek üzere Usta Döviz çalışanı diğer davalı ...'ye talimat vermek suretiyle hesabından paralar ödendiğini, Türk Lirasına çevrilmek amacıyla ...Bankası ...Şubesi ...numaralı hesabından yapılan ödemeler; 03/09/2008 tarihinde 100.000,00-$ ve 28/10/2008 tarihinde 41.000,00-$ olmak üzere toplam 291.000,00-$ olduğunu bu dövizin karşılığının türk lirası alınmadığını, bu şekilde çeşitli tarihlerde dövizini davalı şirkete vermesinin sebebinin davacının ev almak üzere pazarlık aşamasında olması olduğunu, Usta Döviz tarafından madem ev alacaksın dövizin bizde kalsın, türk lirasına ihtiyacın olduğunda bize haber verirsen en yüksek kurdan dövizini bozarız, tekrardan dövizi senden almak için bankaya talimat vermek zorunda kalmazsın şeklinde açıklama yapıldığından ve arada senelerin verdiği güven ilişkisi olduğundan davacının dövizinin Usta Döviz de kalmasında bir sakınca görmediğini, davacının ev satın alma hususudaki pazarlığı sona erdiğini, 28/10/2008 tarihinde anlaşma yaparak kaporasını teslim ettiğini, yine aynı gün parasının son dilimi olan 41.000,00-$ yi türk lirasına çevirmek üzere davalı şirkete gönderdiğini ve 03/11/2008 tarihinde tapuya gideceğini ve tüm parasınnı türk lirası karşılığının hazır edilmesini talep ettiğini, ancak dövizinin karşılığını alamadığını, bugüne kadar kendisine bir ödeme yapılmadığını, evi satın alamadığından ödediği kaporasını da geri alamadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla, davacının alacağı olan 291.000,00-$ tutardan şimdilik 15.000,00-$ nin ödeme tarihinrdeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak, dava tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, tüm yargılama gideri ve avuka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/343 · K. 2019/368

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/449 · K. 2018/1178

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/352 · K. 2018/189

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/434 · K. 2020/578

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/234 · K. 2018/348

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/27 · K. 2019/768

4 Kasım 2019