Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı firma ile davalı şirket arasında 13/11/2008 tarihli Fiberoptik kablo tesisi taşeron ana sözleşmesi ile ticari ilişki başladığını, mezkur sözleşme uyarınca davacı üzerine düşen işleri ifa ettiğini, davalı şirketçe ... Noterliğinden davacıya gönderilen 19/07/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile tek taraflı olarak sözleşme fes edildiğini ve toplam 23.195,19-TL alacağı olduğu davacı tarafa bildirildiğini, davacı taraf hesapları ve hakediş raporlarını incelediğinde 181.143,16-TL davalı şirketten alacağı bulunduğunu, bu durum ...Noterliğinin 19/08/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya bildirildiğini, davalı şirketçe ihtarnameye de kayıtsız kalındığını ve halen ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/343 Esas KARAR NO : 2019/368 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 31/12/2010 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı firma ile davalı şirket arasında 13/11/2008 tarihli Fiberoptik kablo tesisi taşeron ana sözleşmesi ile ticari ilişki başladığını, mezkur sözleşme uyarınca davacı üzerine düşen işleri ifa ettiğini, davalı şirketçe ... Noterliğinden davacıya gönderilen 19/07/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile tek taraflı olarak sözleşme fes edildiğini ve toplam 23.195,19-TL alacağı olduğu davacı tarafa bildirildiğini, davacı taraf hesapları ve hakediş raporlarını incelediğinde 181.143,16-TL davalı şirketten alacağı bulunduğunu, bu durum ...Noterliğinin 19/08/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya bildirildiğini, davalı şirketçe ihtarnameye de kayıtsız kalındığını ve halen ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle davacının oluşan alacaklarını almak amacıyla iş bu davaya açma gereği oluştuğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.195,19-TL tutarındaki alacağı hak ediş tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket sözleşme uyarınca yerine getirmesini garanti ettiği işleri yerine getirmediğini ve davalı şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davacı yanın yapmayı taahhüt ettiği işleri nasıl yerine getireceği şartnamede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davacı yanın bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı yanın sözleşme uyarınca yerine getirmesini taahhüt ettiği işleri yerine getirmemesi üzerine bu işlerin davalı şirket tarafından 3. Kişilere yaptırılarak bedeli yine sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı yanın hakedişlerinden mahsup edildiğini, dolayısıyla davacı yanın davalıdan herhahgi bir hakediş bedeline ilişkin alacağı bulunmadığını, sözleşlme gereği firmanın borç ödemeden aciz hale gelmesi ihtimalinin bulunması, aleyhine icra takipleri yapılması hallerinde ... bu anlaşmayı tamamen veya kısmen tazminatsız feshedebileceğini, ...'un firmaya 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunarak bu anlaşmayı her zaman herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü olmaksızın tamamen veya kısmen feshedebileceğini, bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Davada talep, taraflar arasındaki "Fiberoptik Kablo Tesisi Taşeron Ana Sözleşmesi" kapsamında ödenmeyen alacakların tahsili istemin...