DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin davalı banka şubesi nezdinde 16.000- TL tutarında hesabının bulunmakta olduğu. Müvekkili şirketin söz konusu tutarı çekmek istemesine rağmen söz konusu tutarın, müvekkili şirkete ödenmediğini ve müvekkil şirkete teslim edilen çek koçanının iade edilmediği gerekçe olarak gösterildiği, Davalıya defalarca müvekkil şirketin böyle bir çek koçanı teslim almadığı ifade edilmesine rağmen davalı bankanın müvekkil şirkete ait hesaptaki parayı ödemediğini, bu nedenle Davalı Banka hakkında İst. Anadolı ---İcra Müdürlüğünün --- E.sayılı dosyası ile yapmış oldukları 15.000,- TL tutarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/550 Esas KARAR NO : 2018/571
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin davalı banka şubesi nezdinde 16.000- TL tutarında hesabının bulunmakta olduğu. Müvekkili şirketin söz konusu tutarı çekmek istemesine rağmen söz konusu tutarın, müvekkili şirkete ödenmediğini ve müvekkil şirkete teslim edilen çek koçanının iade edilmediği gerekçe olarak gösterildiği, Davalıya defalarca müvekkil şirketin böyle bir çek koçanı teslim almadığı ifade edilmesine rağmen davalı bankanın müvekkil şirkete ait hesaptaki parayı ödemediğini, bu nedenle Davalı Banka hakkında İst. Anadolı ---İcra Müdürlüğünün --- E.sayılı dosyası ile yapmış oldukları 15.000,- TL tutarındaki takibe 16,12.2014 tarihinde eksik kalan bakiye için Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- E sayılı dosyası ile 1.000,- TL miktarındaki icra takibine ise 30.01.2015 tarihinde itiraz ettiğini, itiraza konu takiplerin toplam 16.000,- TL tutarında olup takibin sehven 15.000 - TL tutarında yapıldığını ve ardından, 1.000,- TL tutarında ikinci bir takip başlatıldığını, Davalı borçlunun her İki takibe de takiplerin mesnetsiz olduğu iddiası ile itiraz etmiş olsada, takipler müvekkilin davalı bankaca alıkonulan 16.000,- TL'sinin talebinden ibaret olduğu, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki dava ile iki ayrı icra dosyası üzerinden yürütülen takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, davacının her iki icra takibi içinde ayrı davalar açması gerektiğini, davacının bankalarına hitaben verdiği Mevduat Rehin Sözleşmesinin mevcut olduğunu, davacıya 2 koçan 25 yapraklı çek karnesi verildiğini, 1. Koçanın 08.07.2002 tarihinde verildiğini ve tüm çeklerin kullanıldığını, diğer koçanın ise yani şu an dava konusu edilen çek koçanının ise 12.12.2002 tarihinde verildiğini, söz konusu çek karnesinin halen davacıda olup çek yaprak bilgileri ve çeklerin davacıda olduğunu gösterir tablonun dilekçeleri ekinde sunulduğunu, ayrıca davacının her türlü sözleşme ve belgelerden doğacak riskleri için 21.01.2011 tarihinde davacı ile mevduat rehni sözleşmesi imzalandığını, davacının çek riskinin ortadan kalktığını ispatlamadan mevduatının çözülerek kendisine ödenmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafından ikame edilen davanın masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmak suretiyle önce usulden reddine, aksi halde esastan reddi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya i...