Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/351 · K. 2019/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 K. 2019/649

E. 2017/351K. 2019/64930 Mayıs 2019
yetkiye itiraztazminat davasıtazminaticra takibiyetkili mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yoluyerleşim yeriicra takibine itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ kapsamında sözleşme yapılan davalı tarafından çalıştırılan işçilerin alacaklarından İş Kanunu gereği davacı idarenin sorumlu tutulduğunu ve davacının iş mahkemesi tarafından karara bağlanan alacakları ödemek zorunda kaldığını, davalı çalışanı---------- tarafından İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin 2013/99 E. sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle durduğunu, itirazın iptali için açılan davanın sonuncunda 2013/116 K. Sayılı ilam ile işçi alacaklarından hem müvekkilinin hem de davalının müteselsilen sorumlu olduğuna ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş olduğunu, davalı çalışanı ---- tarafından Üsküdar -----. İş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1136 Esas KARAR NO : 2019/712

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ kapsamında sözleşme yapılan davalı tarafından çalıştırılan işçilerin alacaklarından İş Kanunu gereği davacı idarenin sorumlu tutulduğunu ve davacının iş mahkemesi tarafından karara bağlanan alacakları ödemek zorunda kaldığını, davalı çalışanı---------- tarafından İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin 2013/99 E. sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle durduğunu, itirazın iptali için açılan davanın sonuncunda 2013/116 K. Sayılı ilam ile işçi alacaklarından hem müvekkilinin hem de davalının müteselsilen sorumlu olduğuna ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş olduğunu, davalı çalışanı ---- tarafından Üsküdar -----. İş Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davası sonucunda -----. Sayılı ilamı ile işçi alacaklarının faizi ile birlikte hem müvekkilinden hem de davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olduğunu, davalı çalışanı ------ tarafından Üsküdar ---- İş Mahkemesi'nin ---. sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davası sonucunda ----. Sayılı ilam ile işçi alacaklarının faizi ile birlikte hem müvekkilinden hem de davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olduğunu, davalı çalışanı ---- tarafından Üsküdar --. İş Mahkemesı'nin ---- sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davası sonucunda ----. Sayılı ilamı ile işçi alacaklarının faizi ile birlikte hem müvekkilinden hem de davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olduğunu, mahkeme kararları Yargıtay'ca onandığından ilama bağlanan alacaklar için müvekkili ve davalı aleyhine başlatılmış olan İstanbul ---. İcra Dairesinin ----, İstanbul Anadolu---- İcra Dairesinin ---. sayılı icra takip dosyalarına davacı idare tarafından faiz, vekalet ücreti ve masraflarıyla birlikte ayrı ayrı olmak üzere toplamda 35.878,50 TL ödenmiş olduğunu, davalı ile davacı arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalının sorumlu olduğunu, davacının yaptığı ödemelerin kanun gereği alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmeyi gerektirdiğini, davalı tarafından çalıştırılan ve alacakları ödenmeyen işçilerin alacaklarının mahkeme kararıyla davacı ---- ve davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olduğundan hükme bağlanan işçi alacaklarının davacı tarafından ödendiğini, bu sebepten İstanbul Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı tarafından davalı aleyhine rücuen alacak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2019/652

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2019/164

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1406 · K. 2021/391

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2019/451

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/452 · K. 2019/255

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2019/60

22 Ocak 2019