Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/361 · K. 2018/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/361 K. 2018/785

E. 2016/361K. 2018/78511 Eylül 2018
kira sözleşmesigörevli mahkemekira bedelitazminatbilirkişi raporubaşvurunun redditrafik kazasıbedel tahsilihizmet alımıkiracılık sıfatının tespititazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile adı geçen davalı şirket arasında 16/04/2014 tarih ve ... nolu Operasyonel ... Şoförsüz Araç Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan mezkur sözleşme uyarınca davalı şirkete ..., ... ve ... plakalı araçlar teslim edildiğini, ... plakalı araç davalı şirketin uhdesinde iken 13/08/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde aracın ilgili kasko şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye ihbarda bulunulduğunu ve hasar dosyası açtırıldığını, ilgili sigorta şirketi tarafından 05/10/2015 tarihli yazı ile söz konusu kazanın belirtilen şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/361 KARAR NO : 2018/785

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile adı geçen davalı şirket arasında 16/04/2014 tarih ve ... nolu Operasyonel ... Şoförsüz Araç Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan mezkur sözleşme uyarınca davalı şirkete ..., ... ve ... plakalı araçlar teslim edildiğini, ... plakalı araç davalı şirketin uhdesinde iken 13/08/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde aracın ilgili kasko şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye ihbarda bulunulduğunu ve hasar dosyası açtırıldığını, ilgili sigorta şirketi tarafından 05/10/2015 tarihli yazı ile söz konusu kazanın belirtilen şekilde gerçekleşemeyeceği şerh düşülerek hasar ödemesi talebi red edildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket araçta meydana gelen hasar bedelini kendisi yaptırdığını ve taraflar arasında imzalanan mezkur sözleşmenin 9/e,f maddeleri uyarınca da iş bu hasar bedeli davalı şirketten talep edildiğini, sigorta şirketinin ödeme talebini red etmesi ve davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleşmemesi üzerine ihtarname ile talep edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarname de belirtilen ödemenin kasko şirketinden talep edilmesi gerektiği gerekçesi gösterilerek ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile toplamda 11.951,91-TL'lik alacağı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla kiralanan araçlar için ayrı ayrı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin her biri ayrı akıbete tabi olduğunu, davacının sözleşmeleri tek bir sözleşme gibi açıklamasını kabul etmediğini, kazaya uğrayan ... plaka sayılı aracın hasar bedelinin müvekkilden talep edilmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kazaya uğrayan ... plaka sayılı aracın kira bedeli için kestiği faturalara haklı sebeplerle itiraz edilerek ödenmediğini, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 31/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar TTK çerçevesinde usulüne uygun olarak tutmakla yükümlü bulundukları ticari defterlerini ibraz etmediğini, bu konudaki nihai değerlendirmenin Mahkememize ait olduğunu, davacı kiralayanın, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelme şekli konusunda doğru beyanda bulunmadığı için kasko sigortası genel şartlarının B.1.1.5 maddesi gereğince sigorta teminatı dışında olduğu ve taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin h maddesi gereğince onarım bedeli karşılığı 9.426,6...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/448 · K. 2018/927

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/686 · K. 2018/388

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/433 · K. 2018/926

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2019/247

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 · K. 2018/389

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/309 · K. 2018/157

15 Şubat 2018