Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/381 · K. 2019/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 K. 2019/245

E. 2017/381K. 2019/2455 Mart 2019
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itirazyetkiye itiraztakasicra inkar tazminatıeser sözleşmesialacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/05/2015 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı şiket tarafından müvekkilini " ... sistemi, kapı ve bir adet amblemli tente" işinin yaptırılacağının kararlaştırıldığını, iş bu hususta düzenlenen sözleşmeye ve ekindeki şartnameye de uyularak muntazam teslim edilen iş sonunda ödenmesi gereken tutarın ... sistemi, kapı için 39.322-TL+KDV, bir adet tente için 6.000-TL+KDV olmakla birlikte toplamda 53.480-TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirkete bu iş ile ilgili 14/07/2015 tarihinde 20.000-TL'lik bir ödeme yapıldığını, bu aşamadan sonra davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/381 KARAR NO : 2019/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/05/2015 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı şiket tarafından müvekkilini " ... sistemi, kapı ve bir adet amblemli tente" işinin yaptırılacağının kararlaştırıldığını, iş bu hususta düzenlenen sözleşmeye ve ekindeki şartnameye de uyularak muntazam teslim edilen iş sonunda ödenmesi gereken tutarın ... sistemi, kapı için 39.322-TL+KDV, bir adet tente için 6.000-TL+KDV olmakla birlikte toplamda 53.480-TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirkete bu iş ile ilgili 14/07/2015 tarihinde 20.000-TL'lik bir ödeme yapıldığını, bu aşamadan sonra davalının müvekkili şirketçe yapılan işlerin kalan kısmını ödemekten imtina ettiğini, davalının bakiye miktarı ödemesi için gönderilen 18/12/2015 tarihli faturaya ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi ihtarname ile yapılan işler inkar edilerek faturanın iade edildiğini, davalının kendisine müvekkili tarafça gönderilen 18/12/2015 tarihli faturayı ve bu fatura ile ilgili inkarlarını içeren beyanlarını ... Noterliğinin 24/12/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirdiğini, iş bu ihtarnamede akdedilen sözleşmedeki işlerin yapılmadığı ve herhangi bir hizmet almamış olduklarının iddia edildiğini, müvekkili şirketin kararlaştırılan işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalının kullanımına sunduğunu, davalı şirketin çelişkili bir şekilde iddia etmeye çalıştığının aksine ilgili işlerin 20/05/2015 tarihli sözleşme uyarınca eksiksiz olarak sözleşmeye uygun bir şekilde davalı şirkete teslim edildiğini, otomatik cam sistemi, kapı ve tentenin müvekkili tarafından kusursuz ve en iyi şekilde yapıldığını, iş bu nedenlerle 08/01/2016 tarihinde kalan 33.480-TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın borcu ödememeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında müvekkili firmanın ... AVM de bulunan restorantının otomatik pergola sistemi tente işinin yapılması hususunda 58.480-TL'lik sözleşme akdedildiğini, ancak davacı firmanın sözleşmeye uygun olarak üretim yapmadığını ve sözleşmelerde kararlaştırılan şekilde bir teslimat gerçekleştirmediğini, müvekkili firmanın davacının hatalı üretimi nedeniyle her yağmur yağdığında mağdur olduğunu, müvekkili firmanın davacı firmanın eksiklerini tamamlamaması nedeniyle bir kısım ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2019/472

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/685 · K. 2019/274

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/379

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/388 · K. 2019/1124

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2019/420

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2019/489

9 Mayıs 2019