DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan bir adet ------------------- model, yeni ve kullanılmamış-----Cumhuriyet Üniversitesi hastanesinde kullanılması maksadıyla davalı firma ve müvekkili şirket arasında ---------- tarihinde ----- nolu satın alma opsiyonlu ---- Makinası Kiralama sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye ek olarak 11/08/2017 tarihinde ek sözleşme imzalanarak dört ay uzatıldığını, ayrıca sözleşmenin 5.8ine göre taraflar arasından kefalet aktinin imzalandığını, ticari ilişki devam ederken davalı firmanın sözleşmeden kaynaklı 34.561,00 Euro tutarındaki kira borcunu tüm şifahi uyarılara rağmen ödemediğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2019/560
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan bir adet ------------------- model, yeni ve kullanılmamış-----Cumhuriyet Üniversitesi hastanesinde kullanılması maksadıyla davalı firma ve müvekkili şirket arasında ---------- tarihinde ----- nolu satın alma opsiyonlu ---- Makinası Kiralama sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye ek olarak 11/08/2017 tarihinde ek sözleşme imzalanarak dört ay uzatıldığını, ayrıca sözleşmenin 5.8ine göre taraflar arasından kefalet aktinin imzalandığını, ticari ilişki devam ederken davalı firmanın sözleşmeden kaynaklı 34.561,00 Euro tutarındaki kira borcunu tüm şifahi uyarılara rağmen ödemediğini, bu tutarın tahsili maksadıyla müvekkili şirketin İstanbul Anadolu -----. İcra dairesinin 2018/21269 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın iş bu imzaya, icra takibine, borca dayanağa, faize ve oranına 27/08/2018 tarihinde hakısz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bıraktığını, tüm bu nedenlerle bdorçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle likit olan alacağın % 20 sinden az olamak üzere icra inkar tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili firma ile davacı firma arasında 09.08.2016 tarihinde akdedilen iş makinası kiralama sözleşmesine istinaden ikame edildiğini, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince, huzurdaki davayı görmek konusunda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı firmanın, davacı firmadan 09.08.2016 tarihli sözleşme ile bir adet--------------- kiraladığını, bu sözleşmenin "Ödemeler" başlıklı 7. maddesinde "12 adet aylık 13.000.-Euro+KDV lik sıralı çekler ile ödenecektir." şeklinde olduğunu, nitekim müvekkili şirket sözleşmenin imzalanması ile bu maddeye uygun şekilde 12 adet sıralı şirket çekini, davacı firmaya teslim edildiğini, bu hususun davacının cari hesap ekstresinde tarihleri ile birlikte çek girişi olduğunu, müvekkili firma tarafından, davacı şirkete teslim edilen çeklerin sözleşmeye uygun şekilde, ödemenin yapıldığı gündeki --------------- efektif satış kuru dikkate alınarak ve KDV eklenerek TL olaralarak düzenlendiğini ve teslim edildiğini, bu nedenle davacı firmanın bu çekleri herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ödeme olarak kabul ettiğini, davacının takip talebinde, uyuşmazlığı kira bedelinin ifa edilmemesi şeklinde belirtmiş olsa da, kendi delilleri...