DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalıya verdiği hizmet karşılığı kestiği faturaları usulünce davalıya teslim ettiğini ve davalı defterlerine işlendiğini, davacının son faturasının hiçbir gerekçe belirtilmeden ödenmediğini,davalının davacıya borçlu olduğunu davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının önceden temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş olan 376,77 TL'Iık faizle ilgili taleplerinin yok olduğunu, ancak takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesinin yasa gereği olduğunu ileri sürerek davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/661 Esas KARAR NO : 2019/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalıya verdiği hizmet karşılığı kestiği faturaları usulünce davalıya teslim ettiğini ve davalı defterlerine işlendiğini, davacının son faturasının hiçbir gerekçe belirtilmeden ödenmediğini,davalının davacıya borçlu olduğunu davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının önceden temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş olan 376,77 TL'Iık faizle ilgili taleplerinin yok olduğunu, ancak takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesinin yasa gereği olduğunu ileri sürerek davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, itirazın haksız olması yanında kötü niyetli olduğu da sabit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında---------------personel taşıma işi için tedarik ilişkisi kurulduğunu, -----ile müvekkil arasında yürütülen proje süresince davacının bu şirketin personellerine servis hizmeti sağladığını, davacı ile söz konusu proje kapsamında yürütülen iş ilişkisinin sona erdiğini ve davacının davalıyı ibra ettiğini, davacının davalı ile yürüttüğü ticari ilişki kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri uyarılmasına rağmen yerine getirmediğini, davalı tarafından Kadıköy-------. Noterliğinin 28/10/2016 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesine davacıdan cevap alınamadığını, davacının davalıya karşı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ------ esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı kaza sebebi ile ------------------- Müdürlüğü tarafından Eskişehir ------İş Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, davalı dava sonuçlanmadan ödeme yapmasının söz konusu olmadığını, takas mahsup talebi bulunduğunu, işgöremezlik oranının tespiti için Eskişehir -----. İş Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, davalının dava sonuçlanmadan ödeme yapmasının söz konusu olmadığını, takas mahsup talebi bulunduğunu ileri sürerek Eskişehir ------. İş Mahkemesinin ---- esas ve Eskişehir ----. İş Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılması yolundaki talebin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz talebi başta olmak üzere davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacak miktarı olarak belirtilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde davalı şirket...