KARAR TARİHİ : 18/04/2018Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ..........Sanayi Dış Tic. A.Ş'nin (ki, bundan böyle kısaca........... olarak anılacaktır) iştigal alanının; demir ya da çelik hurdaların yeniden eritilmesi ve sıcak haddelenmiş demir veya çelikten bar ve çubukların üretilmesi işi olduğunu, diğer müvekkili .........Pazarlama A.Ş'nin faaliyet konusunun ise (ki, bundan böyle kısaca ...........PAZARLAMA olarak anılacaktır) demir çelikten haddedilmiş soğuk çekilmiş yassı ürünlerin toptan ticareti işi olduğunu, dünya genelinde demir-çelik sektöründe önemli sorunların etkisinin Türkiye'ye yansıması, demir fiyatlarında yaşanan düşüşün, artan hammadde maliyetlerinin satış fiyatlarına yansıtılamaması, kur ve faiz oranlarının ani yükselmesi, alacak ve borçlar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2016/222 Esas KARAR NO : 2018/489 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ..........Sanayi Dış Tic. A.Ş'nin (ki, bundan böyle kısaca........... olarak anılacaktır) iştigal alanının; demir ya da çelik hurdaların yeniden eritilmesi ve sıcak haddelenmiş demir veya çelikten bar ve çubukların üretilmesi işi olduğunu, diğer müvekkili .........Pazarlama A.Ş'nin faaliyet konusunun ise (ki, bundan böyle kısaca ...........PAZARLAMA olarak anılacaktır) demir çelikten haddedilmiş soğuk çekilmiş yassı ürünlerin toptan ticareti işi olduğunu, dünya genelinde demir-çelik sektöründe önemli sorunların etkisinin Türkiye'ye yansıması, demir fiyatlarında yaşanan düşüşün, artan hammadde maliyetlerinin satış fiyatlarına yansıtılamaması, kur ve faiz oranlarının ani yükselmesi, alacak ve borçlar arasında vade uyumsuzluğu yaşanması gibi nedenlerin müvekkili şirketlerin mali yapılarını bozduğunu ve 31.12.2015 tarihi itibariyle borca batık hale getirdiğini ileri sürerek, müvekkil şirketler hakkında verilecek iflas kararının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davaya müdahale eden bir kısım alacaklılar vekilleri, iflas erteleme koşullarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 376, 377 ve İİK 179 maddesi hükmünce davacı şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı şirketler tarafından mahkememize açılan iflasın ertelenmesi istemi İİK kanunun 166 maddesi gereğince Ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir. TTK nun 377 maddesi uyarınca yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde icra iflas kanunun 179/a ve 179/b maddeleri uygulanır. Davacı şirketler yönünden de halen mali yapısının düzeltilmesi koşulları olduğu gerekçesi ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunmasına yönetim kurulları tarafından karar verilmiştir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için sermaye şirketinin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması ve icra iflas kanununun 179. Maddesi uyarınca sunulan iyileştirme projesinin somut delillere dayadırılması ciddi ve inandırıcı, borca batıklıktan çıkmayı öngören nitelikte olması gerekmektedir. İflasın ertelenmesi kurumunun başlıca amacının mali durumunu düzeltebilecek bir şirketin iflastan kurtarılarak varlığını sürdürebilmesi, alacaklıların korunması bakımından da malların muhafazası olduğu, iflasın ertelenmesi kurumunun işletilebilmesi açısından bir finansman kaynağının bulunmasının büyük önem taşıdığı, ...