E. 2017/1121 K. 2018/950

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1121 Esas KARAR NO : 2018/950

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... Havalimanı İç Hatlar Terminalinde araç kiralama faaliyetini halen sürdürdüğünü, davalının kusurlu olduğu kaza neticesinde müvekkili şirketin kazancından mahrum kaldığını, davalı ... San. adına kayıtlı ... plakalı, ... marka model aracın 04.03.2017 tarihinde %100 kusurlu olarak, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkili şirket aracının hasar onarımı sebebi ile 15 gün serviste kaldığını bu sebeple müvekkili şirketin 2.100-TL kazancından mahrum kaldığını, müvekkili şirketin, davalıya kazanç kaybının ödenmesi talebi ile 18.09.2017 tarihinde ihtarname gönderdiğini, ... 8. İcra Dairesi ... E. numaralı dosyası ile söz konusu alacağına ilişkin takip başlattığını, ancak müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibi davalı şirketinin haksız ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, müvekkili şirket aracının kazanç kaybından, kazada kusurlu olan taraf sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zararının giderilmesi ve kazanç kaybının müvekkili şirkete ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin ... 8. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ... plakalı aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığının taraflarınca bilinmediğini, davacı tarafın trafikte yaşanabilecek her türlü riske karşı kasko poliçesinin bulunması gerekmektiğini, bu sebeple öncelikle davacı tarafa ait aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığının ve kasko poliçesi bulunuyor ise ikame araç alınıp alınmadığının sorulması gerektiğini, Kasko poliçesinin varlığı halinde davacı tarafın kazanç kaybından söz etmesinin mümkün olmadığını, Bu sebeple de müvekkiline karşı bir talepte bulunamayacağını, bununla birlikte aracın kasko poliçesi olmaması durumunda dahi müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple, davacı tarafa ait ... plakalı aracın kasko poliçesinin bulunup bulunmadığının ve kasko poliçesi bulunuyor ise ikame araç alınıp alınmadığının sorulması gerektiğini, davacı taraf araç kiralama işi yapmakta ise, filosunda kaç araç bulunduğunu, ... plakalı aracın tamirde kaldığı sürede kaç aracının kiraya verildiğini, kaç aracının talep olmadığı için kiraya verilemediğini belirtmesi gerektiğini ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın bir kazanç kaybı ...