Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Bilirkişi -------------tarihli raporda; Davalı,-----------ibraz edilen 2017 ve 2Ü18 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; TTK 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/345 KARAR NO : 2019/609
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Bilirkişi -------------tarihli raporda; Davalı,-----------ibraz edilen 2017 ve 2Ü18 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; TTK 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine deiil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, Davacı, ---- 04.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin: ------------ Maddeleri ile ----- Maddelerine yöre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından ------------- Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu,----hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine delil vasfına baiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu,------------- kapsamında yapılacak mermer denizlik işleri ve küpeşte işlerine istinaden ----- tarihli ------ nolu --- tarih ----- nolu 50.539.59-TL bedelli faturaların 35.724,64-TL'lik kısmı ödenmediği gerekçesi ile açılan dava île ilgili olarak davacı ve davalı hesaplarının İncelenmesinde cari hesap uyumsuzluğunun 2013 yılı veya daha öncesine dayandığı, 2013-2018 yılı kayıtları ile İncelemc kısmında belirtilen tutarlara ait kanıtlayıeı belgelerin dosyaya sunulması durumunda cari hesaptan kaynaklı borç tutarının tespit edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata me...