Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirketin müvekkil şirkete olan iş bu borcu sebebiyle İstanbul Anadolu---. icra Müdürlüğü'nün 2018/729 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu şirket tarafından 23.02.2018 dosyası tarihinde itirazda bulunulmuştur. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında demir boru, sac vs alım satımı hususunda ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ilişkiye istinaden müvekkil şirketten, davalı şirket tarafından ---alışı yapılmıştır. Davalı tarafından müvekkil vs. Faturalarda yaklaşık 490.000 TL'lik malzemelerin alışı bir yapılmıştır. Davalı şirket en son aldığı malzemelerin ödemesini yapmamıştır. Davalı şirket tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmemiş ve kayıtlarına işlenmiş iken, icra takibine konu miktarın ödenmemesinin hiçbir haklı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/334 KARAR NO : 2019/79
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirketin müvekkil şirkete olan iş bu borcu sebebiyle İstanbul Anadolu---. icra Müdürlüğü'nün 2018/729 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu şirket tarafından 23.02.2018 dosyası tarihinde itirazda bulunulmuştur. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında demir boru, sac vs alım satımı hususunda ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ilişkiye istinaden müvekkil şirketten, davalı şirket tarafından ---alışı yapılmıştır. Davalı tarafından müvekkil vs. Faturalarda yaklaşık 490.000 TL'lik malzemelerin alışı bir yapılmıştır. Davalı şirket en son aldığı malzemelerin ödemesini yapmamıştır. Davalı şirket tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmemiş ve kayıtlarına işlenmiş iken, icra takibine konu miktarın ödenmemesinin hiçbir haklı izahı bulunmamaktadır. Davalı şirket tarafından fatura içeriğine itiraz edilmemiştir. Bu nedenle davalı yanın iş bu itirazının, iptaline, haksız ve kötü niyeti alması sebebiyle de alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi---------------18/10/2018 tarihli dilekçesinde; Davalı,------- inceleme gününde defter ve belge ibraz etmediği, Davacı ...'nin ibraz ettiği 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215- 219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, Takip konusu cari hesap kayıtlanndaki İşlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, Davacı ...'nin --------- 'den cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 53.218,99-TL alacağının olduğu, Davacı ile davalı arasında fiili bir cari hesap ilişkisi bulunduğu, ETTK 92 madde/YTTK 94. Madde yerine getirilmediğinden, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, İstanbul ---------. İcra Müdürlüğümün 2018/729 Esas Numaralı dosyası 53.218,99-TL ana para ve 3.809,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.027,83-TL olarak talep edildiği, davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürmemesi nedeniyle, takip tarihine kadar faiz talebinin yerinde olmadığı, cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutan olan 53.218,99-TL için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talep edildiği ve uygun olduğu, sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul A...