Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin siparişlerine karşılık müvekkilinin mal teslimini düzenlendiği satış faturalarıyla davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili İçin Anadolu ----.icra müdürlüğünün 2018/10742 E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borcunun bulunmadığını, davacı şirkete verilen siparişin acil olarak geçildiğini, ancak davacının tedarik süresinde yaşamış olduğu sıkıntılar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/648 KARAR NO : 2019/179
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin siparişlerine karşılık müvekkilinin mal teslimini düzenlendiği satış faturalarıyla davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili İçin Anadolu ----.icra müdürlüğünün 2018/10742 E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borcunun bulunmadığını, davacı şirkete verilen siparişin acil olarak geçildiğini, ancak davacının tedarik süresinde yaşamış olduğu sıkıntılar nedeniyle ürünlerin teslimatının geciktiğini, davacı şirket ürünlerini ancak 10-15 Ağustos arasında temin edebileceğini belirttiğini, deposuna gelecek ürün giriş ve çıkışlarını planlayan ve davacı tarafından ürünlerin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle o tarihte depoya gelmesi planlanan başkaca ürünlerin depoya girmesi ve deponun kalan kısmında da bölümsel tadilat yapılması sebebiyle ürünlerin teslim alınamadığını, bunun yanında vadesinde teslim edilmesi meçhul bir ürün adına davacıya 44.890.22 TL avans gönderildiğini ve gönderilen paranın, bu işlen için bağlandığını, davacının belirtiği tarihten sonra ürünleri tedarik etmesinin ve bu nedenle mal tesliminin gerçekleşmemesini akabinde yanlar arasında cari hesap konusunda da mutabakata varılamadığını, ürünlerin gelişi güzel bir depoya tevdi edilmesi ile akabinde müvekkil aleyhine dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi -----------14/12/2018 tarihli raporunda; Davacının, davalının sipariş ettiği malları temin ettiği, malla teslim alınması hususu, davalı şirkete mail ve ihtarname yoluyla bildirildiği halde davalının malları, "depolarında yer olmadığı" gerekçesiyle teslim almak istemediği, bunun üzerine davacının, TBK 107.maddesini gerekçe göstererek sipariş konusu malları, davalı tarafından teslim alınmak üzere '------------------------------ adresine 31.03.2018 tarihinde teslim ettiği ve dalalı şirkete de bu durumu ihtar ettiği, bu durumda, sipariş konusu malın teslim alınmamasında davalının temerrüde düşmüş olduğu, 31.03.2018 tarihinde ardiyeye yapılan teslimin, davalı şirkete yapılmış bir teslim olduğu hususu yüce mahkemece kabul edildiği takdirde davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 23,468.21 Euro alacağın olduğu, davacının takipteki bu alacağına 564.21 Euro faiz talep ettiği, bakiye alacağın ödenmesi hususunda davalıya takip öncesinde keşide edilmiş bir ihtarname olmadığı, bunu...