DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ölümlü trafik kazası nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydıyla) 6100 sy yasanın 107 md. Uyarınca anne ve baba için belirlenecek, destekten yoksun kalma tazminatının, sigortacı yönünden başvuru tarihinden itibaren 8 günlük süre sonrası temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avutkatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan alınarak davacılara ödetilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün vefatı sebebi ile, üstenelilen sorumluluk sona ermiş...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/842 KARAR NO : 2019/277 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ölümlü trafik kazası nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydıyla) 6100 sy yasanın 107 md. Uyarınca anne ve baba için belirlenecek, destekten yoksun kalma tazminatının, sigortacı yönünden başvuru tarihinden itibaren 8 günlük süre sonrası temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avutkatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan alınarak davacılara ödetilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün vefatı sebebi ile, üstenelilen sorumluluk sona ermiş olduğundan, müvekkil şirket hakkında açılan davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermesi bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini müvekkil şirket adına talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 21/12/2018 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 256,17-TL peşin harçtan, alınması gereken 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 211,77-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına AAÜT gereğince 2.725-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır