DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin her türlü suni derinin yurt içi ve yurt dışında satışı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan malların karşılığında davalının en son 13.11.2015 tarihinde 5.000 TLyi bankadan havale yoluyla ödediği, bu ödeme mahsup edildikten sonra müvekkilinin davalıdan 6.560,59-TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/694 Esas KARAR NO : 2019/250 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin her türlü suni derinin yurt içi ve yurt dışında satışı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan malların karşılığında davalının en son 13.11.2015 tarihinde 5.000 TLyi bankadan havale yoluyla ödediği, bu ödeme mahsup edildikten sonra müvekkilinin davalıdan 6.560,59-TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takibe, borca ve yetkiye itirazının dayanaksız ve haksız olduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.560,59-TL asıl alacağa avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16.06.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 14.12.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Mahkeme tarafından 09.04.2018 tarihinde davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve 2018/72 Talimat sayılı yazısı ile davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen belirtilen kesin süre içerisinde defter ve kayıtlarını sunmadığı, gerekçesini de bildirmediği için talimat dosyasının bila ikmal yerel mahkemesine iadesine karar verildiği, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, Davacı şirketin Davalıdan 22.09.2015 tarihi itibariyle 6.560,59 TL alacaklı olduğu, Dava dilekçesinde %20den aşağı olmamak üzere Davalı/Borçlu hakkında icra inkar tazminatı talep edildiği dikkate alınarak, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre tespit edilen 6.560,59-TL alacağı için icra inkar tazminatı, (6.560,59 x %20=) 1.312,12 TL olarak hesaplandığı" kanaati i...