Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/885 · K. 2019/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 K. 2019/483

E. 2018/885K. 2019/48310 Haziran 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiicra takibihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine haklı olarak borcu olmadığından dolayı itiraz edildiğini, müvekkilince davacı tarafa ödemelerin yapıldığını, müvekkili ile davacı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO : 2019/483

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine haklı olarak borcu olmadığından dolayı itiraz edildiğini, müvekkilince davacı tarafa ödemelerin yapıldığını, müvekkili ile davacı tarafın karşılıklı açık hesap bir çalışma yürüttüklerini, bu nedenle gerek davacı tarafın gerekse müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığının görüleceğini, incelemelerini tam olarak yapamadıklarından, müvekkilinin davacı taraftan alacaklı olma durumunun da söz konusu olabileceğini, bu konudaki diğer tüm dava ve haklarını saklı tuttuklarını, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, açık hesap alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında mal alım-satımı konusunda akdi ilişki bulunduğu, davacının mal teslimleri, davalının ödemeleri bulunduğu tarafların kabulünde olup, takip tarihi itibariyle davacının mal tesliminden kaynaklanan ödenmemiş alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. ... 9. İcra Dairesinin ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacının başlattığı ilamsız takibe davlı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. İcra dosyası, tarafların tacir olduğuna dair ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, davacı vekilince sunulan irsaliyeli faturalar, davalı vekilince sunulan ödeme belgeleri incelenmiş, tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İnceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş ve inceleme gününde defterler ibraz edilmezse davacı defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilebileceği davalı tarafa ihtar edilmiştir. Ancak davalı tarafça ticari defter deliline dayanılmasına ve ödeme def'i ileri sürülmesine rağmen, sunulan ödeme belgeleri takip konusu alacağın doğduğu fatura yıllarına ilişkin olmayıp ticari ilişkinin başladığı ilk yıllara ait olduğu gibi, incelemeye defter-belge ibraz edilmemiştir. Alınan mali bilirkişi raporunda, davacının incelenen ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2019/637

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/970

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2019/890

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/885

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2019/583

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/952

27 Kasım 2019