DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde 11.06.2016 tarih ve ... numaralı 5.017,49-TL, 20.07.2016 rarih ve ... numaralı 8.554,10-TL, 15.11.2016 tarih ve ... numaralı 12.312,11-TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı şirket kayıtlarına alındığını ve bu faturalara karşılık davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak ödeme emrine konu 5.883,70-TL borcun bir türlü ödenmediğini, bunun üzerine; davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının; ödeme emrine haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, sonuç olarak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2019/890 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde 11.06.2016 tarih ve ... numaralı 5.017,49-TL, 20.07.2016 rarih ve ... numaralı 8.554,10-TL, 15.11.2016 tarih ve ... numaralı 12.312,11-TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı şirket kayıtlarına alındığını ve bu faturalara karşılık davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak ödeme emrine konu 5.883,70-TL borcun bir türlü ödenmediğini, bunun üzerine; davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının; ödeme emrine haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, ... İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gününü, bilirkişi raporunu içerir tebligatların usulüne uygun olarak yapılmış olup davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara da katılmammıştır. GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 27.03.2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 21.03.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili delil...