DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı keşideci ... Ltd.Şti. firma arasına ticari bir ilişki nedeniyle firma tarafından ödeme amacıyla düzenlenerek ... ... nolu 72,000,00 TL bedelli çek kaybetme suretiyle davacının elinden çıktığım, ....Aslîye Ticaret Mahkemesinde çek iptali talepli dava ikame edildiğini ve aynı mahkemenin ... E. sayılı dosyasında verilen arar karar neticesinde iptali talep edilen çeke ödeme yasağı konduğunu, yargılama sürecinde çekin 3.kişilerin zilyetliğinde bulunulduğunu ve belirtilen davanın 06.06.2017 tarihli duruşmasında çekin davalının zilyetliğinde bulunduğu öğrenildiğini, aynı mahkemece istirdat davası için 1...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/544 Esas KARAR NO : 2019/405 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı keşideci ... Ltd.Şti. firma arasına ticari bir ilişki nedeniyle firma tarafından ödeme amacıyla düzenlenerek ... ... nolu 72,000,00 TL bedelli çek kaybetme suretiyle davacının elinden çıktığım, ....Aslîye Ticaret Mahkemesinde çek iptali talepli dava ikame edildiğini ve aynı mahkemenin ... E. sayılı dosyasında verilen arar karar neticesinde iptali talep edilen çeke ödeme yasağı konduğunu, yargılama sürecinde çekin 3.kişilerin zilyetliğinde bulunulduğunu ve belirtilen davanın 06.06.2017 tarihli duruşmasında çekin davalının zilyetliğinde bulunduğu öğrenildiğini, aynı mahkemece istirdat davası için 1 haftalık kesin süre verildiğini, iş bu çek yönünden istirdat ; davacının yetkili hamil olduğunu iddia eden ve çek bedelini tahsil etmek amacıyla davacı aleyhine yasal yollara başvurma ihtimali olan davalıya herhangi bir surette borçlu olmadığı/olamayacağının menfi tespitini, çekin davacı tarafından ciro edilmediğini, davacının sahte kaşe ve imzası arka yüzüne atılmak suretiyle ulaşıldığını, ciro edilmeksizin kaybolduğundan rıza dışında elden çıktığını, davalıya yahut çek üzerinde diğer ciranta/cirantalara çeki ciro etmiş olması mümkün olmadığını, sahtelik iddiası çek üzerinde çek üzerinde ciro silsilesinde isimleri yazılı herkese karşı ileri sürülebileceğini, arz ve izah edilen nedenler ve resen dikkate alınacak sair nedenlerle davacının elinden rızası dışında çıkan bilahare sahte imza kaşe ile ciro edilerek tedavüle sokulan ... Şubesinden verilme ... numaralı 53.800 TL bedelli 30.01.2017 keşide tarihli dava konusu çekin davacı istirdadına karar verilmesini ve aynı çekle ilgili davacının davalı nazarında borçlu sıfatının bulunmadığı/bulunamayacağının tespitine, dayanak ....Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olan ödeme yasağı na dair tedbir kararının devamına karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ... Ltd.Şti. tarafından tahsil edildiğinde kullandığı krediye mahsup edilmesi amacıyla bankaya verilmiş olan çekin cirantası olan davacı şirket tarafından söz konusu çekin nzası dışında elinden çıktığının İddiası davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bankanın çeki almasındaki amacının dava dışı şirkete kullandırmış olduğu kredinin tahsili ve tasfiyesi amacına yönelik olduğunu, çek üzerinde yazılı olan 24.02,2017 tarihinde tahsil edilmek istendiğini ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2017 tarih ... Esas sayılı ödemeden men kararı gereğince işleme alınmadığını bu durumun çekin arka yüzüne şerh edildiğin...