DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline .... İcra Müdürlüğünün 2015/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 7 adet ödeme emri gönderildiğini, ancak müvekkile bizzat tebliğ yapılmadığını, kendisinin maaşı haczedildiğinde durumdan haberdar olduğunu, müvekkilinin asıl borçlu ... ... için 2.000,00 TL için kefil olduğunu, takip tutarının ise 22.938,59 TL olduğunu, bu borca kefil olduğuna ilişkin her hangi bir belgenin bulunmadığını, bu duruma ilişkin 05.12,2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, ama buna cevap alınamadığını, davalıdan dayanak sözleşme talep edilse de bunun kendilerine verilmediğini, müvekkilin takibe konu borca...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/387 Esas KARAR NO : 2021/462 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline .... İcra Müdürlüğünün 2015/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 7 adet ödeme emri gönderildiğini, ancak müvekkile bizzat tebliğ yapılmadığını, kendisinin maaşı haczedildiğinde durumdan haberdar olduğunu, müvekkilinin asıl borçlu ... ... için 2.000,00 TL için kefil olduğunu, takip tutarının ise 22.938,59 TL olduğunu, bu borca kefil olduğuna ilişkin her hangi bir belgenin bulunmadığını, bu duruma ilişkin 05.12,2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, ama buna cevap alınamadığını, davalıdan dayanak sözleşme talep edilse de bunun kendilerine verilmediğini, müvekkilin takibe konu borca kefil olmadığını, dosya borcunun kesinleşmiş olduğundan maaştan kesintinin sürdüğünü, bu nedenle borçlu olmadığının tespit edilerek maaştan kesilen tutarların istirdat talepleri bulunduğunu, dosyada kefil olunduğuna ilişkin bir belge olmadığından tedbir taleplerinin de bulunduğunu beyan ederek dava sonuna kadar takibin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, dava sonuna kadar müvekkilden tahsil edilen bedelin reeskont faiziyle davalıdan alınmasını ve % 20 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; asıl borçlu ... ... ile davalı arasındaki kredi sözleşmesine kefil olan davacının kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 28/12/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Asıl borçlu dava dışı ... ... için kefil olan davacı aleyhine, İcra takibindeki 13.02.2015 tarihli Ödeme Emrine göre 4240 0338 3627 4000 02 numaralı (muhtemelen kredi kartı) kredi için dava dışı ... ... ve davacı ... için 22.938,59 TL asıl alacak bu tutarın kat öncesi % 21,06 gecikme faizi, temerrüt faizi ve bu tutarların % 5 gider vergileri dahil toplam 24.173,83 TL için ilamsız icra takibine geçildiği, .... İcra Müdürlüğü 2015/ ... Esas sayılı dosyada Ödeme Emri'nde borçlu olduğu ifade edilen dava dışı ... ... ve davalının maliki bulundukları taşınır ve taşınmazların tespiti için ilgili mercilere yazılar yazıldığı, ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 08.04.2015 tarih ve 621 yevmiye sayılı yazısı ile dava dışı ... ...'nun ilçe sınırlarındaki taşınmazlarına icrai haciz tesisi işlemi uygulandığı, .... İcra Müdürlüğünün talim...