DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili şirketin davalıya "..." isimli bir ürün /ve teknoloji hizmeti verdiğini, bu hizmet kar- şılığında düzenlenen 9.878,02 TL tutarındaki fatura bedelinin- kullanılan ürünün çalışmadığı gerek- çesiyle- ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/73 Esas KARAR NO : 2018/622
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili şirketin davalıya "..." isimli bir ürün /ve teknoloji hizmeti verdiğini, bu hizmet kar- şılığında düzenlenen 9.878,02 TL tutarındaki fatura bedelinin- kullanılan ürünün çalışmadığı gerek- çesiyle- ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ; davacıdan satın aldığı "..." isimli ürü- nün çalışmadığını, taleplerine rağmen davacı tarafça bu proğram ile ilgili eğitim verilmediğini, davacının takip konusu faturalardan dolayı alacaklı olmadığını, kendisine gönderilen faturaları iade ettiğini,yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 18.945,72 TL alacağın tahsili istemiyle 23/12/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 31/12/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 04/01/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle takibe,tebliğ edilen ödeme emrine ,borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar iş bu dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belir- lendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmedi...